Решение по делу № 2-4659/2024 от 02.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности Суражевской Т.С., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А. И., Чернова Д. А., Чумаченко А. Н., Черновой Г. Н. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.И., Чернов Д.А., Чумаченко А.Н., Чернова Г.Н.обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором просили признать право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>-9, <адрес>. В спорное жилое помещение истцы вселены в 1985 году, что подтверждается выпиской из домовой книги. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения истцы обратились к наймодателю жилого фонда – ФГАУ «Росжилкомплекс» (на праве оперативного управления которого находится спорная квартира) с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ответа на свое заявление в установленный срок не получили. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма с соблюдением всех требований жилищного законодательства для постоянного проживания, они имеют право на ее приватизацию. Ранее участия в приватизации истцы не принимали.

Истцы Чернов А.И., Чернов Д.А., Чумаченко А.Н., Чернова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя Суражевскую Т.С., которая заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как усматривается из выписки из домовой книги, истцы Чернова Г.Н., Чернов А.И., Чумаченко А.Н., Чернов Д.А. зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ордер на жилое помещение на вселение был выдан с соблюдением всех требований жилищного законодательства для постоянного проживания на общих основаниях, не в качестве служебного.

Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплеск», сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Из ответа начальника 11 отдела (специализированного жилищного фонда) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что сведения о принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

Судом также установлено, что истцы Чернов А.И., Чернов Д.А., Чумаченко А.Н., Чернова Г.Н. ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали, поскольку постоянно и непрерывно проживали и были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1985 года, что подтверждается сведениями из домовой книги.Истцы на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации ими жилого помещения по адресу: <адрес>-9, <адрес>, что подтверждается заявлением и почтовой квитанцией об отправке заявления.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма, учитывая, что ранее право на приватизацию не было ими использовано, суд приходит к выводу, что право истцов на получение в собственность жилого помещения, в котором они проживают, подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, исковые требования Чернова А.И., Чернова Д.А., Чумаченко А.Н., Черновой Г.Н. к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова А. И. паспорт №, Чернова Д. А. паспорт № Чумаченко А. Н. паспорт №, Черновой Г. Н. паспорт № к ФГАУ «Росжилкомплекс» ИНН 5047041033 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Черновым А. И., Черновым Д. А., Чумаченко А. Н., Черновой Г. Н. право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> права собственности на указанную квартиру за истцами, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова