Решение от 10.09.2020 по делу № 5-3930/2020 от 10.09.2020

Дело № 5-3930/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 10 сентября 2020 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: дело об административном правонарушении, поступившее в суд 10 сентября 2020 года, в отношении:

ГУСЕВА С.Е., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019-2020 гг. неоднократно за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Е. в срок до <...> 02 сентября 2020 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних стекол транспортного средства «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил эксплуатировать транспортное средство, что было выявлено сотрудниками ГИБДД 10 сентября 2020 года в 10 часов 10 минут у <адрес>.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда по месту выявления административного правонарушения, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

Гусев С.Е. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного правонарушения признал, пояснив, что 01 сентября 2020 года в КБР он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку покрытие с передних лобового и боковых стекол он на месте не устранил, инспектором ДПС вместе с копией этого постановления ему было выдано требование об устранении тонировки до 11 часов 08 минут 02 сентября 2020 года, которое он по месту своего жительства по адресу: <адрес> не исполнил, так как не понял сути данного требования и не осознал последствий за его невыполнение, после чего 10 сентября 2020 года управлял находящимся в его пользовании транспортным средством «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №... с нанесенным им лично на передние лобовое и боковые стекла тонированным покрытием – пленкой темного цвета, был остановлен инспекторами ДПС и вновь привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. Указал, что в настоящее время пленку с передних стекол транспортного средства, нанесенную из-за жары, удалил самостоятельно. Просил не наказывать его строго, учесть, что воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в транспортном средстве в тентованном кузове, не имеющего запорного устройства, у него в настоящее время находится груз, который необходимо передать получателям, обещает подобных нарушений впредь не допускать. Указал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав Гусева С.Е., исследовав представленные материалы дела, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считаю его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года в <...> минут Гусев С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» управлял транспортным средством «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №..., на передних стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 35%, за что Гусев С.Е. инспектором ДПС был привлечен к административной ответственности и ему было вручено требование об устранении в срок до <...> 02 сентября 2020 года обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В срок до <...> 02 сентября 2020 года Гусев С.Е. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних стекол транспортного средства «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №..., ограничивающее обзорность с места водителя, и продолжил управлять данным транспортным средством с нанесенным покрытием передних лобового и боковых стекол транспортного средства, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составила лобового – 49%, боковых – 32%, на <адрес>, что было выявлено в <...> 10 сентября 2020 года и явилось основанием для составления в отношении Гусева С.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (пункт 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел обязаны в соответствии с пунктом 31 Административного регламента осуществлять надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние лобовое и/или боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, считаю, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, устранить покрытие на передних (лобового/боковых) стеклах светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) и п. 4.3 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», были законными.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Гусева С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии №... от 10 сентября 2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО6.; копией постановления от 01 сентября 2020 года о привлечении Гусева С.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 01 сентября 2020 года транспортным средством «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №... с нанесенным покрытием передних стекол транспортного средства, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составила 35%, требованием от 01 сентября 2020 года об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, копией протокола об административном правонарушении №... от 10 сентября 2020 года по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и копией постановления от 10 сентября 2020 года о привлечении Гусева С.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление 10 сентября 2020 года транспортным средством «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №... с нанесенным на передние стекла транспортного средства покрытия, ограничивающим обзорность с места водителя, светопропускаемость которых составила лобового стекла – 49%, боковых стекол – 32%; показаниями Гусева С.Е. в ходе судебного разбирательства, подтвердившего факт получения им требования инспектора ДПС об устранении нарушений от 01 сентября 2020 года и управление 10 сентября 2020 года находящимся в его пользовании транспортным средством «ГАЗ 2834DE» государственный регистрационный знак №..., на передние стекла которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которой не соответствует требованиям техрегламента; а также объяснениями старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, подтвердившего обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении в отношении Гусева С.Е. и удаление последним покрытия с передних стекол транспортного средства после оформления административных материалов по ст. 12.5 ч. 3.1, ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и выдачи ему нового требования об устранении выявленных нарушений требований техрегламента, а также наличие груза в тентованном кузове транспортного средства под управлением Гусева С.Е.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Гусеву С.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные инспектором ДПС обстоятельства допущенного Гусевым С.Е. нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела. Ранее указанное должностное лицо знакомо с Гусевым С.Е. не было, неприязненные и внеслужебные отношения между ними отсутствуют, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Гусева С.Е. при рассмотрении дела не установлено.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Гусева С.Е. в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Гусевым С.Е., выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалифицировать указанное деяние следует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Гусева С.Е. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Гусева С.Е., состоящего в браке, воспитывающего несовершеннолетнего ребенка, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, несмотря на неоднократное привлечение Гусева С.Е. ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в том числе по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить Гусеву С.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания и размер штрафа соответствует совершенному Гусевым С.Е. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 3, 5 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ № 103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░