Решение по делу № 16-1753/2020 от 17.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                            № 16-1753/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                         22 мая 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Гороховской Ю.В. (далее                      Гороховская Ю.В.), действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности»                              (далее ООО «ЦЭБ», общество), на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 10 апреля 2019 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 июня 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 05 августа 2019 года, вынесенные в отношении ООО «ЦЭБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 10 апреля 2019 года, ООО «ЦЭБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, 10 апреля 2019 года должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление                              № 17/28/33, в котором указано на необходимость ООО «ЦЭБ» принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в административный орган в установленный срок.

Названные постановление и представление должностного лица, обжалованные защитником общества в судебном порядке, по результатам рассмотрения жалоб оставлены без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 июня 2019 года и решением судьи Белгородского областного суда от 05 августа 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гороховская Ю.В., действующая в интересах ООО «ЦЭБ», выражает несогласие с процессуальными актами должностного лица и судебных органов, вынесенными в отношении общества, считая их незаконными. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями                        части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) определено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ                      «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к обязанностям региональных операторов относится сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов                               (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ                         «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года                          № 1156 (далее Правила обращения с ТКО), контейнерная площадка - это место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; погрузка твердых коммунальных отходов - перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов; уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов – это действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз.

В силу пункта 4 Правил обращения с ТКО обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Пунктом 2.2.1 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88, предусмотрено, что срок хранения отходов в дворовых сборниках в теплое время (при плюсовой температуре -                      свыше +5 град.) должен быть не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с пунктом 2.2.9 вышеуказанных Санитарных правил удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что с 01 января 2019 года ООО «ЦЭБ» является региональным оператором по обращению с ТКО, в обязанности которого входит обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Белгородской области.

05 апреля 2019 года старшим государственным инспектором управления экологического надзора Белгородской области совместно с главой администрации городского поселения «поселок Пролетарский» Ракитянского района Белгородской области проведено обследование территории поселка Пролетарский.

В ходе проведения осмотра установлен факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно размещение ТКО на почве вследствие переполнения контейнерных площадок, невыполнение обязанностей по своевременному вывозу ТКО по адресам: <адрес>

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления                                      09 апреля 2019 года старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в отношении ООО «ЦЭБ» протокола                                        № 17/28/33 об административном правонарушении, предусмотренном                                  статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения общества постановлением должностного лица 10 апреля 2019 года                              к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, а также внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Вместе с тем выводы должностного лица и судебных инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения являются преждевременными ввиду следующего.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела защитником ООО «ЦЭБ» приводились доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невыполнение региональным оператором возложенных на него законом обязанностей по своевременному и качественному вывозу ТКО.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО «ЦЭБ» сроков вывоза ТКО, не содержится.

В соответствии с актами осмотра и приложенным к ним фототаблицами обследование контейнерных площадок осуществлялось только один раз -                                                    05 апреля 2019 года. При этом, из имеющихся в материалах дела фотографических снимков следует, что контейнеры не были переполнены ТКО.

Доказательств того, что находящиеся вокруг контейнеров ТКО просыпались во время их погрузки в мусоровоз, в деле также не имеется.

Между тем, ответственность ООО «ЦЭБ» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае загрязнения контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в связи с нарушением установленных сроков вывоза ТКО, а также в результате просыпания ТКО при их погрузке в мусоровозы.

Данные обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения дела и подлежали проверке.

Однако указанные обстоятельства надлежащим образом не выяснялись, очевидцы происшедшего не устанавливались, данные бортовой аппаратуры спутниковой навигации мусоровозов, маршрутные журналы и путевые листы, оформлявшиеся в отношении транспортных средств, не истребовались.

Кроме того, из постановления должностного лица усматривается, что                                     ООО «ЦЭБ» также признано виновным в несвоевременном и некачественном вывозе ветвей деревьев и кустарников.

При этом судебными инстанциями надлежащим образом не выяснялось, включены ли расходы по вывозу растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, в единый тариф на услугу регионального оператора, установленный приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года № 33/95; возложена ли на ООО «ЦЭБ» обязанность по вывозу растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 28 июня 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда от 05 августа 2019 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ракитянский районный суд Белгородской области.

Приведенные защитником общества в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области                                от 28 июня 2019 года, решение судьи Белгородского областного суда                                        от 05 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                               О.А. Полянина