Решение по делу № 1-128/2022 от 01.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2022                                           г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого Мельникова Д.С.,

защитника - адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Мельникова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мельников Д.С. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, Мельников Д.С., находясь на территории с. Закопы Каменского района Тульской области в неустановленном месте обнаружил 17 патронов в бумажной коробке, которые согласно заключению эксперта № от 24.02.2022 являются промышленно изготовленными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодные.

После этого, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения правил оборота боеприпасов, Мельников Д.С., не имея соответствующей лицензии, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, поместил найденные им боеприпасы в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, где стал их незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия из бардачка указанного автомобиля сотрудниками полиции 20.02.2022 в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 55 минут при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров от пересечения улиц Октябрьская - Энтузиастов г. Ефремова Тульской области, и на расстоянии 30 метров от дома № 1, расположенного на ул. Октябрьская г. Ефремова Тульской области.

Он же (Мельников Д.С.) незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    В период с 01.08.2019 по 31.08.2019, Мельников Д.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 740 метров от левого края проезжей части а/д Рязань-Ряжск-А.Невский-Данков-Ефремов вне населенного пункта на территории Ефремовского района Тульской области, с географическими координатами широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, обнаружив кусты дикорастущей конопли, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал с кустов конопли стебли и листья, и поместил их в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить приобретенное им, таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 43,8 г, в значительном размере, без цели сбыта для собственного употребления в двух стеклянных банках на полке стеллажа на балконе квартиры №, расположенной в <адрес> до 12 часов 00 минут 17.04.2022, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 17.04.2022 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в вышеуказанной квартире.

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2022:

- растительная масса, представленная на экспертизу в стеклянной банке без этикетки, является смесью плодов растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 3,5 г в высушенном состоянии;

- растительная масса, представленная на экспертизу в стеклянной банке с текстом на этикетке: «ТОМАТЫ…», является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 40,3 г в высушенном состоянии.

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.С. вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Мельникова Д.С., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в августе 2019 года возле д. Благодать Ефремовского района Тульской области он обнаружил два куста дикорастущей конопли, и сорвал с них ветки, листья и верхушки, после чего поместил сорванные части конопли в пакет, и привез по месту своего жительства в <адрес>. Дома он высушил эту растительную массу, измельчил, разложил по банкам, и стал хранить на балконе свой квартиры. 17.04.2022 в его квартире сотрудниками полиции был проведен обыск в присутствии двоих понятых. При проведении обыска на балконе его квартиры сотрудниками полиции были обнаружены две стеклянные банки с крышками, на одной из которых была этикетка с надписью «ТОМАТЫ…», в которых находилась измельченная им растительная масса – конопля. Обнаруженные сотрудниками полиции банки были в присутствии всех участвующих лиц упакованы и изъяты.

19.02.2022 в период с 22 до 23 часов он ехал на своем автомобиле MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, по городу Ефремову. В районе дома №1 по ул. Октябрьской г. Ефремова его остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и он был доставлен на служебном автомобиле в наркологию. Проведенным анализом отобранного у него биоматериала было установлено наличие у него в моче высокой концентрации марихуаны и солей. После этого сотрудники полиции отвезли его обратно к месту, где он оставил принадлежащий ему автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС, имеются ли у него в автомобиле какие-либо запрещенные предметы, он ответил, что у него в бардачке автомобиля имеются патроны, которые он приобрел у своего знакомого в с. Закопы Каменского района Тульской области в 2017 году. В дальнейшем данные патроны были у него изъяты сотрудниками полиции из бардачка его автомобиля при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 119-122, л.д. 197-200).

Вина Мельникова Д.С. в совершении каждого инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению по факту незаконного хранения боеприпасов:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-98), и показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-103), согласно которым они состоят в должностях государственных инспекторов ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский». 19.02.2022 они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В этот день на ул. Октябрьской г. Ефремова Тульской области, ими был остановлен автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель Мельников Д.С. В отношении Мельникова Д.С. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ввиду отсутствия у него страховки. После этого, поскольку у них имелись подозрения, что Мельников Д.С. находится в состоянии опьянения, они предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, и они доставили Мельникова Д.С. на своем служебном автомобиле в наркологию. По результатам проведенных анализов было установлено, что Мельников Д.С. употреблял наркотические средства и находился в состоянии наркотического опьянения. Предположив, что в его автомобиле могут находиться запрещенные к обороту предметы, они доставили Мельникова Д.С. обратно к его автомобилю на ул. Октябрьскую г. Ефремова, и сообщили, что ими будет произведен досмотр его транспортного средства и спросили о наличии у него запрещенных к обороту предметов. После этого Мельников Д.С. сообщил им, что у него в машине имеются патроны. Тогда они вызвали на место следственно-оперативную группу. По их прибытию на место происшествия дознавателем был произведен осмотр участка местности и автомобиля, и в бардачке автомобиля Мельникова Д.С. были обнаружены и изъяты патроны;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине февраля 2022 года на пересечении улиц Энтузиастов и Октябрьской г. Ефремова он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и автомобиля Мазда 6. Он согласился. Также вместе с ним в осмотре автомобиля в качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина. Осмотр производился дознавателем. В осмотре также участвовал и собственник указанного автомобиля. В ходе проведения осмотра в бардачке автомобиля дознавателем были обнаружены и изъяты патроны в количестве 17 штук в коробке. Владелец машины пояснил, что нашел данные патроны у своего знакомого. По итогам проведения следственного действия дознавателем был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний ни у кого не было, все участники осмотра поставили в протоколе свои подписи (т. 1 л.д. 105-108);

протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2022 – участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров от пересечения улиц Октябрьская и Энтузиастов г. Ефремова Тульской области и на расстоянии 30 метров до дома № 1 по ул. Октябрьская г. Ефремова Тульской области, в ходе которого в бардачке автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, припаркованного на данном участке местности, были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с патронами, в количестве 17 штук в бумажной коробке (т. 1 л.д. 31-35);

протоколом выемки от 08.04.2022, в ходе которой у Мельникова Д.С. были изъяты автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии № (т. 1 л.д. 126-127);

протоколом от 08.04.2022 осмотра изъятого у Мельникова Д.С. автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131-134, л.д. 135)

заключением эксперта № от 24.02.2022, согласно которому семнадцать предметов, конструктивно схожих с патронами, изъятыми 20.02.2022 в ходе осмотра автомобиля марки «Мазда 6», гос.номер №, принадлежащего Мельникову Д.С., являются промышленно изготовленными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны (т.1 л.д. 142-144);

протоколом от 07.04.2022 осмотра боеприпасов – патронов в количестве 17 штук в бумажной коробке, поступивших вместе с заключением эксперта, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-150, л.д. 151).

По преступлению по факту незаконного хранения наркотического средства:

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-211), и показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-218), согласно которым к ним обратился оперуполномоченный МОМВД России «Ефремовский» ФИО6, и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище одного гражданина, на что они согласились. 17.04.2022 вместе с ФИО6 они прибыли в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире находился мужчина – Мельников Д.С., которого ФИО6 ознакомил с постановлением суда о разрешении проведения обыска в его жилище. Затем ФИО6 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска. При проведении обыска на балконе квартиры на полке стеллажа были обнаружены две стеклянные банки с закручивающимися крышками, внутри которых имелась высушенная растительная масса зеленого цвета. Мельников Д.С. подтвердил, что данная растительная масса принадлежит ему. Данные банки были изъяты ФИО6, опечатаны и снабжены бирками, на которых расписались участники обыска. По итогам проведенного обыска ФИО6 был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, замечаний ни у кого не было, все в нем расписались;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». В рамках производства по уголовному делу в отношении Мельникова Д.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ ему от дознавателя поступило на исполнение поручение о проведении обыска в квартире Мельникова Д.С. по адресу: <адрес>. Для проведения обыска им были привлечены понятые ФИО4 и ФИО5 Перед проведением обыска Мельникову Д.С. была вручена копия постановления суда о разрешении проведения обыска в его жилище, после чего всем участникам обыска им были разъяснены их права и обязанности. При проведении обыска квартиры на балконе на полке стеллажа им были обнаружены две стеклянные банки с закручивающимися крышками, внутри которых находилась высушенная растительная масса зеленого цвета. Одна из банок была больше наполнена, чем вторая. На его вопрос Мельникову Д.С., кому принадлежит данная растительная масса, тот ответил, что данная растительная масса принадлежит ему. Обнаруженные им две стеклянные банки с крышками с высушенной растительной массой, были изъяты, помещены в пакет, который был опечатан и оклеен биркой с подписями участников обыска. Составленный им протокол обыска был прочитан каждым из участников, замечаний и дополнений ни у кого не было, все поочередно расписались в протоколе. Результаты обыска им были представлены в ОД МОМВД России «Ефремовский» (т. 1 л.д.242-245);

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2022 – участка местности, расположенного на расстоянии 740 м от левого края проезжей части а\д Рязань-Ряжск- А.Невский-Данков-Ефремов (т.1 л.д. 240-241);

протоколом обыска от 17.04.2022, в ходе которого на балконе в квартире №, расположенной в <адрес>, были обнаружены и изъяты: прозрачная бесцветная банка, укупоренная завинчивающейся металлической крышкой, с растительной массой внутри, и прозрачная бесцветная банка, укупоренная завинчивающейся металлической крышкой с текстом на этикетке: «ТОМАТЫ…», с растительной массой внутри (т. 1 л.д. 162-169);

протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2022, проведенной с участием подозреваемого Мельникова Д.С., в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный на расстоянии 740 метров от левого края проезжей части а/д Рязань-Ряжск-А.Невский-Данков-Ефремов вне населенного пункта на территории Ефремовского района Тульской области, с географическими координатами широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, на котором он сорвал в августе 2019 года коноплю (т. 1 л.д. 203-207);

заключением эксперта № от 22.04.2022, согласно которому:

- растительная масса, представленная на экспертизу в стеклянной банке без этикетки, является смесью плодов растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 3,5 г в высушенном состоянии,

- растительная масса, представленная на экспертизу в стеклянной банке с текстом на этикетке: «ТОМАТЫ…», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 40,3 г в высушенном состоянии (т. 1 л.д. 226-229);

протоколом от 06.05.2022 осмотра поступивших после экспертизы двух стеклянных банок с крышками, и растительной массы, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 3,5 г и 40,3 г, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.234-236, л.д. 237).

        Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Вышеуказанные показания Мельникова Д.С. суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованные в судебном заседании протоколы допроса Мельникова Д.С. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания Мельников Д.С. полностью подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, показания Мельникова Д.С., также данные им в ходе предварительного расследования о том, что в изъятых у него на балконе банках хранилась смесь трав – иван-чай, ромашка, репейник, которые он использовал для ловли рыбы, и он не знал, что в банках также находится запрещенное к обороту в РФ количество наркотического средства каннабис (марихуана), суд находит недостоверными, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Эти показания Мельникова Д.С. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от 22.04.2022, из которого следует, что в растительной массе, представленной на экспертизу в двух стеклянных банках, никаких других объектов, кроме смеси плодов растения конопля и наркотического средства каннабис (марихуана), не обнаружено.

Доводы же подсудимого о том, что он не знал, что изъятые у него в автомобиле патроны запрещены к хранению в РФ, суд также расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что обнаруженные и изъятые у Мельникова Д.С. патроны в количестве 17 штук являются промышленно изготовленными 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для стрельбы, которые Мельников Д.С. умышленно, незаконно хранил в бардачке своего автомобиля, при этом никакого разрешения уполномоченных органов на право хранения боеприпасов к огнестрельному оружию у Мельникова Д.С. не имеется.

Судом также достоверно установлено, что Мельников Д.С. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 43,8 г, что в соответствии с таблицей (приложением) к постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мельникова Д.С. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также суд считает доказанной вину Мельникова Д.С. в том, что он совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, Мельников Д.С. органами предварительного расследования также обвинялся в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного следствия Мельников Д.С. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 43,8 г, в период с 1 по 31 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающее уголовную ответственность за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести истекает через два года со дня совершения преступления.

Таким образом, с учетом изложенного сроки давности уголовного преследования за незаконное приобретение Мельниковым Д.С. наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в августе 2019 года к настоящему моменту истекли, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного Мельникову Д.С. органами предварительного расследования обвинения данный квалифицирующий признак, а именно: «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

При этом, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, является длящимся преступлением, которое оканчивается в момент обнаружения данного наркотического средства.

Таким образом, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 43,8 г, которое Мельников Д.С. незаконно хранил у себя в квартире, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у Мельникова Д.С. 17.04.2022 в ходе проведения в его квартире обыска, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не истек.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.05.2022 Мельников Д.С. <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления Мельников Д.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мельников Д.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мельникову Д.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Д.С., по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении его супруги ФИО7, которая не работает и находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Мельникова Д.С. обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

Других смягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Мельников Д.С. ранее не судим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

С учетом совокупности вышеизложенного, для достижения целей наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Мельникову Д.С. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения Мельникову Д.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Мельникову Д.С. по совокупности преступлений, в силу положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет в отношении него принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ о том, что 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Мельникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мельникова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельникову Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мельникову Дмитрию Сергеевичу ограничения:

- не изменять место постоянного жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ефремов Тульской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Мельникова Д.С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мельникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии №, которые возвращены Мельникову Д.С. – оставить у осужденного Мельникова Д.С.;

- две стеклянные банки с крышками, наркотическое средство каннабис (марихуана), массами 3,5 г и 40,3 г, промышленно изготовленные 5,6 мм патроны кольцевого воспламенения, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодные, в количестве 17 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                         подпись                           А.В.Маликов