Решение по делу № 2-637/2023 (2-4755/2022;) от 22.11.2022

Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

прокурора Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах ШибА. А. С. к ИП Зайцеву А. А., о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Индустриального района г.Перми, действующий в интересах Шибановой А.С., обратился в суд с исковым заявлением к ИП Зайцеву А.А., о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> по обращению Шибановой А.С. проведена проверка в отношении ИП Зайцева А.А., в ходе которой установлено, что между Шибановой А.С. и ИП Зайцевым А.А.был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шибанова А.С. принята на работу на должность администратора. Трудовым договором установлена оплата труда на основании тарифной ставки (оклада)- почасовая. Сроки оплаты труда установлены 2 раза в месяц: 20 и 5 числа каждого месяца. В нарушение условий трудового договора ИП Зайцев А.А. не выплатил Шибановой А.С. заработную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 33806,88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла 1002,34 руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Зайцева А.А. задолженности по заработной плате в размере 33 806,88 руб. и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002,34 руб. Поскольку работодателем ИП Зайцевым А.А. нарушены трудовые права Шибановой А.С. в части своевременной выплаты заработной платы, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах Шибановой А.С., просит взыскать с ИП Зайцева А.А. в пользу Шибановой А.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Шибанова А.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Прокурор Лозовая Е.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Зайцев А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил.

Поскольку ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Зайцевым А.А. и Шибановой А.С., последняя была принята на работу в ИП Зайцев А.А. на должность администратора.

В связи с невыплатой заработной платы, Шибанова А.С. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено нарушение трудовых прав Шибановой А.С., выразившееся в невыплате заработной платы.Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ИП Зайцева А.А. в пользу взыскателя Шибановой А.С. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33806,88 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, задолженности по заработной плате, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ИП Зайцева А. А. (ИНН 590585735297) в пользу ШибА. А. С. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.В. Мазунин