Решение от 22.02.2023 по делу № 2-2/2023 (2-322/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 02RS0007-01-2022-000602-05

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 22 февраля 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 130000 рублей. Ссылался на то, что в конце ноября 2013 года ФИО2 совместно с ФИО4 с животноводческой стоянки, расположенной в урочище Куманда перевезли в <адрес> 4 кобылки и жеребчика бурой масти 2012 года по кличке «Баргузин». В дальнейшем 2 кобылки были проданы с разрешения истца за 54000 рублей. Жеребчик «Баргузин» в собственность ответчику не передавался.

В марте 2014 года ответчику дополнительно было запрещено продавать жеребца. Летом 2014 года супруга и сын истца напомнили ответчику о сохранности жеребца до возвращении хозяина из мест лишения свободы.

В августе 2016 года ФИО2 самовольно продал жеребца ФИО5 за 95-98 тыс. рублей.

Официальную информацию о состоявшейся сделке истец узнал лишь в 2020 году, обратившись в полицию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Туткушева С.С. исковые требования не признала. Пояснила, что спорный жеребец был передан истцом ответчику в счет долга в размере 60000 рублей, данную сумму ФИО1 взял взаймы у ФИО2 при покупке трактора в 2012 году. Кроме того, представитель ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2013 года истец ФИО1 передал ФИО2 в пользование жеребца бурой масти 2012 года рождения по кличке «Бургузин». В 2016 году ФИО2 продал жеребца Карманову без его разрешения. ФИО2 не отрицал, что им был получен спорный конь, но в счет оплаты ФИО1 долга.

Требования истца основаны на том, что жеребчик бурой масти 2012 года рождения по кличке «Баргузин» принадлежал истцу ФИО1, однако без согласия собственника жеребчик был продан в августе 2016 году ФИО2 ФИО5

Согласно заключению эксперта стоимость жеребца бурой масти 2012 года рождения возрастом 4 года, вес 700 кг, класс – элита, кровность – ? Советского тяжеловоза+1/2 Русского тяжеловоза на август 2016 года составила 122170 рублей.

Решением Усть-Канского районного суда от 03.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 29.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на жеребца бурой масти 2012 года рождения по кличке «Баргузин» отказано. При этом в суд ссылался на то, что истцами не представлено доказательств, что к моменту рассмотрения дела доказательств того, что спорое имущество существует, не представлено.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Суд полагает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как, жеребец был продан в августе 2016 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек в августе 2019 года.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском *******, то есть пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом убедительных и достаточных доказательств того, что о нарушении своего права ФИО1 не имел возможности узнать ранее, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он в период с ******* по ******* находился в местах лишения свободы суд считает несостоятельными, поскольку со слов истца ФИО1 следует, что, освободившись, в ноябре 2016 года, он видел своего коня, сфотографировал его, однако за защитой своего права своевременно не обратился.

Суд отмечает, что ФИО1 обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, действуя осмотрительно и добросовестно, зная, что его конь находится у ответчика, с требование к ФИО2 о возврате коня не обратился, имел реальную возможность своевременно узнать о нарушении своего права и обратиться в суд за защитой таковой. Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

2-2/2023 (2-322/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Подкорытов Андрей Александрович
Ответчики
Укашев Александр Дмитриевич
Суд
Усть-Канский районный суд Республики Алтай
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Дело на сайте суда
ust-kansky.ralt.sudrf.ru
16.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2022Передача материалов судье
18.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
07.10.2022Судебное заседание
02.12.2022Производство по делу возобновлено
06.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Производство по делу возобновлено
01.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Судебное заседание
22.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее