Решение по делу № 8Г-25471/2024 [88-27665/2024] от 23.07.2024

УИД 52RS0011-01-2023-001211-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               Дело № 88-27665/2024

                           № 2-530/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Герасимовой С.В. к Герасимову А.С. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Герасимовой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав истца, поддержавшую доводы жалобы,

у с т а н о в и л а:

Герасимова С.В. обратилась в суд с иском к Герасимову А.С., мотивируя тем, что вступившими в законную силу постановлениями мировых судей Кстовского судебного района Нижегородской области Герасимов А.С. 7 раз признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ, и привлекался к ответственности по факту неисполнения решения суда о передаче несовершеннолетнего ребенка Герасимовой А.А., 05.04.2015 г.р., и лишения ее общения с матерью (истцом); 1 раз постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кстовского муниципального района Нижегородской области по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по факту нарушения прав несовершеннолетней Герасимовой А.А. на охрану здоровья, в том числе неполное соблюдение рекомендаций врачей в период с 6 февраля 2019 года. По указанным делам об административных правонарушениях Герасимовой С.В. признана потерпевшей. Ссылаясь на то, что действиями Герасимова А.С. ей причинен моральный вред, выразившийся в страданиях относительно невозможности общения и совместного проживания со своей дочерью на протяжении более 2 лет, несмотря на наличие судебного решения об определении места жительства ребенка с истцом, ненадлежащим лечением ребенка, Герасимова С.В. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию такого вреда в сумме 2 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от      12 марта 2024 года иск Герасимовой С.В. удовлетворен частично. Взыскана с Герасимова А.С. в пользу Герасимовой С.В. компенсация морального вреда 210 000 рублей, государственная пошлина 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части определения размера компенсации морального вреда. Его размер определен в 40 000 рублей.

    В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

        Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимова С.В. и Герасимов А.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют дочь Герасимову А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от              05 августа 2019 года по гражданскому делу № № определено место жительства несовершеннолетней Герасимовой А.А. по адресу: <адрес> с матерью Герасимовой С.В. в связи с чем на Герасимова А.С. возложена обязанность передать несовершеннолетнюю Герасимову А.А. матери Герасимовой С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 октября 2019 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 5 августа 2019 года оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа выданного 14 ноября 2019 года в отношении должника Герасимова А.С., взыскателя Герасимовой С.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: передать несовершеннолетнюю Герасимову А.А. Герасимовой С.В. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Герасимовым А.С. 18 ноября                     2019 года.

В связи с повторными нарушениями интересов несовершеннолетней Герасимовой А.А., выразившимися в лишении права на общение с матерью и неисполнении судебного решения об определении места жительства ребенка постановлениями мировых судей Кстовского судебного района Нижегородской области Герасимов А.С. 7 раз признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Постановления вступили в законную силу, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вступившим в законную силу постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кстовского муниципального района Нижегородской области № 334 от 9 февраля 2021 года Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей, за нарушение права малолетней дочери на охрану здоровья, в том числе неполное соблюдение рекомендаций врачей в период с 6 февраля 2019 года до 15 декабря 2020 года.

Установлено, что решение суда о передаче ребенка исполнено ответчиком 20 августа 2021 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что моральный вред выразился в эмоциональных страданиях и переживаниях, связанных с правом воспитывать и проживать с дочерью, с беспокойством за ее моральное, психическое и физическое состояние, с нарушением права на материанство.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения Герасимовой С.В. нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, пришел к выводу о взыскании с Герасимова А.С. компенсации морального вреда в сумме 210 000 рублей, с учетом определения такой компенсации по каждому постановлению мирового судьи в размере 25 000 рублей, по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних – 35 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение изменил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 26-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что ранее Герасимова С.В. дважды обращалась в суд с иском к Герасимову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу, ссылаясь на вынесение в отношении ответчика постановлений о совершении административных правонарушений в 2019-2021 годах; вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2022 (дело № №) с Герасимова А.С. в пользу Герасимовой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.; вступившим в законную силу решением Богородского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2022 года (дело № №) взыскана с Герасимова А.С. в пользу Герасимовой С.В. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.; кроме того, стороны подтвердили, что не вступившим в законную силу решением суда по всем указанным 17 постановлениям об административных правонарушениях с Герасимова А.С. в пользу Герасимовой С.В., как законного представителя несовершеннолетней Герасимовой А.А., взыскана компенсация морального вреда, причиненного последней, в сумме 400 000 рублей; исходя из того, что со стороны Герасимова А.С. имело место не множественное нарушения прав истца, а единое длящееся нарушение прав истца на своевременное исполнение решения суда о передаче несовершеннолетнего ребенка, повлекшее для истца затруднения в реализации родительских (материнских) прав, а также учитывая, что Герасимова С.В. в рамках дел об административных правонарушениях привлекалась к участию не в качестве потерпевшей (как указано ею в иске), а в качестве законного представителя несовершеннолетней Герасимовой А.А., а кроме того, установив, что длительное неисполнение решения о передаче ребенка было связано не только с действиями Герасимова А.С., который уклонялся от исполнения, но и поведением самой Герасимовой С.В., а также ребенка, который не желал возвращаться к матери, при этом не установив факта хищения ребенка Герасимовым А.С. у Герасимовой С.В., пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, который отвечает принципу разумности и справедливости, требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу в результате его виновных действий.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы истца о наличии угрозы здоровью ребенка в результате действий ответчика, поскольку данные доводы не подтверждены относимыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные действия (бездействие) ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, наступившие последствия, форму и степень вины причинителя вреда; существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего; характер и степень умаления таких прав и благ, поведение самого истца, индивидуальные особенности потерпевшей, наличие между сторонами длительного острого конфликта, затяжного семейного спора и открытого противостояния; размер ранее взысканных в пользу истца сумм компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда в полном объёме направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.

    Председательствующий судья

    Судьи