Решение по делу № 12-70/2018 от 09.08.2018

                                                                                                        Дело №12-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     19 сентября 2018 года                                                               п.г.т. Рыбная Слобода

       Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием представителя ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» Шариповой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рыбнослободский агрохимсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководитель ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» Сафин А.Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что факт совершения правонарушения со стороны ООО «Рыбнослободский агрохимсервис» не доказан, постановление не содержит обстоятельства, установленные административный органом и подтверждающие вину общества, субъективная сторона правонарушения не исследовалась. Просит признать постановление №, вынесенное Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержала, просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и производство по делу прекратить мотивирую свое обращение тем, что не доказано само событие административного правонарушения, допущенного ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис». Из материалов дела невозможно установить, какие работы производило на данном участке ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» или его автомашины за государственными регистрационными номерами Р734НУ и А898НК работали, будучи переданными в аренду. Фактически Агрохимсервис строительством дорог не занимается. У водителей автомашин объяснения не отобраны. Объяснение землепользователя ФИО1 отсутствует, при рассмотрении дела он не привлекался. Факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя, как факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, не доказан.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, должным образом уведомлен, причина неявки неизвестна.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ:

1) Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3) Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2, ст. 8.6 КоАП Российской Федерации - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения ФИО2 о незаконности вывоза загрязненного грунта с полотна автодороги М-7 на земли сельскохозяйственного назначения проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:091101:296 и 16:354:090402:3, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела земельного надзора ФИО3 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:34:091101:296 и 16:354:090402:3, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения <адрес> РТ активно проводились земляные работы, а именно: с помощью спецтехники осуществляется ввоз, складирование и выравнивание грунта красного цвета (глины) на вышеуказанных земельных участках о чем составлен рапорт на имя заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО4 Проведение земельных работ и спецтехника, которой проводились работы зафиксировано фото и видеосъемкой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РТ ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за порчу (уничтожение) плодородного слоя почвы путем его перекрытия грунтом на земельных участках с кадастровыми номерами 16:34:091101:296 и 16:354:090402:3, расположенных в границах Большесалтанского сельского поселения <адрес> РТ. Ввоз грунта красного цвета (глины) производился с помощью спецтехники (самосвалов, экскаваторов). Из представленной информации из ГИБДД МВД по РТ установлено, что владельцем самосвалов с регистрационными знаками Р734НУ и А898НК является ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис».

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» были исследованы письменные доказательства: акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, письмо из УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при пересмотре дела по жалобе представителя ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» были установлены при проведении административного расследования процессуальные нарушения норм КоАП РФ, которые имеют существенные значения, повлекшие принятие не законного постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления эти требования Закона, а также требования ст.26.2 КоАП РФ не были соблюдены. В частности по материалам дела не понятно, каким образом ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» признано виновным в совершении ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, если организация не занимается строительством дорог- сам факт участия автомашин организации не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности пока не известно, по чьему распоряжению автомашины оказались на строительстве дороги.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП Российской Федерации - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд, пересматривающий дело считает, что должностным лицом в области охраны окружающей среды, постановление о привлечении ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» к административной ответственности, принято преждевременно, не исследованы в полном объеме обстоятельства имеющие существенное значения для дела.

С учетом вышеизложенного, жалобу ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» считать обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Поскольку, срок давности привлечения ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» к административной ответственности предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ, не истек, то подлежит направлению должностному лицу в области охраны окружающей среды на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рыбно-Слободский Агрохимсервис» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан

Судья                                                          Замалиев Н.К.