Решение по делу № 12-73/2023 от 20.07.2023

        УИД 38MS0046-01-2023-002410-46

РЕШЕНИЕ

    г. Братск                 05 сентября 2023 года                     12-73/2023

    Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту воспрепятствования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> ж.<адрес>, при осуществлении постановления о принудительном приводе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО1, по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ознакомлен с постановлением о приводе, отказался проехать к судебному приставу-исполнителю, вел себя агрессивно, размахивал руками, попытался убежать, но был остановлен. Поле предупреждения о применении в отношении него физической силы, попытался снова скрыться, но был остановлен с помощью физической силы, а именно загибом руки за спину, только после этого прекратил противоправные действия и был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен к судебному приставу-исполнителю. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку законных оснований для привода у судебного пристава-исполнителя не имелось в виду того, что судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обжаловался. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** был отменен.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебный пристав по ОУПДС по <адрес> и <адрес> ФИО3, будучи допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осуществлении привода должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес> ж.<адрес>, ФИО1, будучи ознакомлен с постановлением о приводе, находясь возле подъезда своего дома, отказался проехать к судебному приставу-исполнителю, вел себя агрессивно, размахивал руками, попытался убежать, но был остановлен. После чего был предупреждён об административной ответственности, однако, продолжал отказываться от выполнения требования должностного лица, после предупреждения о применении в отношении него физической силы, попытался снова скрыться, но был остановлен с применением физической силы, а именно загибом руки за спину, только после этого прекратил противоправные действия и был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен к судебному приставу-исполнителю.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав участников процесса, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    По смыслу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

    И согласно статье 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту мл. судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осуществлении привода должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес> ж.<адрес>, ФИО1, будучи ознакомлен с постановлением о приводе, находясь возле подъезда своего дома, отказался проехать к судебному приставу-исполнителю, вел себя агрессивно, размахивал руками, попытался убежать, но был остановлен. После чего был предупреждён об административной ответственности, однако, продолжал отказываться от выполнения требования должностного лица, после предупреждения о применении в отношении него физической силы, попытался снова скрыться, но был остановлен с применением физической силы, а именно загибом руки за спину, только после этого прекратил противоправные действия и был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен к судебному приставу-исполнителю.

Из протокола об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> ж.<адрес>, при осуществлении постановления о принудительном приводе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении должника ФИО1, по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, тем что будучи ознакомленным с постановлением о принудительном приводе, отказался проследовать к судебному приставу-исполнителю, вел себя агрессивно, размахивал руками, после чего пытался убежать, но был остановлен. Поле предупреждения об административной ответственности, продолжал отказываться от выполнения требования должностного лица, после предупреждения о применении в отношении него физической силы, попытался снова скрыться, но был остановлен с применением физической силы, а именно загибом руки за спину, только после этого прекратил противоправные действия и был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен к судебному приставу-исполнителю. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который при составлении протокола, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от объяснений отказался.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Довод заявителя о том, что им обжалуется судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе, поскольку требование судебного пристава о приводе должника по исполнительному производству, является законным и обоснованным, воспрепятствование законной деятельности судебных приставов образует состав административного правонарушения, предусмотренного 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, независимо от причин, побудивших должника препятствовать законной деятельности судебных приставов.

    Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

    Судья приходит к выводу, что ФИО1 после ознакомления с постановлением о приводе, отказался от выполнения требования должностного лица, совершил действия, направленные на воспрепятствование его законной деятельности при исполнении служебных обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Оснований сомневаться в объективности рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26.06.2023 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                     О.В. Орлова