Решение по делу № 33-1423/2023 от 24.03.2023

УИД:04RS0007-01-2022-005093-62

№ 2-3277/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1423/2023

Судья Николаева И.П.

Поступило 24 марта 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ            12 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании частную представителя ответчика АО «Альфа Страхование» на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2023 г. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от 06.12.2022 исковые требования Шоенова Е.В. удовлетворены частично. С АО «Альфа-Страхование» в пользу Шоенова Е.В. взыскано невыплаченное страховое возмещение, 200 000 руб. - штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 7500 руб., - услуги эксперта, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., 2000 руб. расходы на услуги нотариуса, 400 000 руб. – неустойка, а также госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 15040 руб. Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022.

26.01.2022 г. представитель ответчика АО "Альфа Страхование" Трофимчук Ю.И. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда от 06.12.2022 г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ссылаясь, что копия заочного решения получена не была, о судебном заседании назначенном на 06.12.2022 извещены не были, вследствие чего не имели возможности направить возражения относительно проведенной судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Альфа Страхование" не явился, имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Истец Шоенов Е.В., третье лицо Цыбиков С.В., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца Аригунов А.В. в судебном заседании возражал, указав, что копия заочного решения суда была получена ответчиком 04.01.2022 г., заявление об отмене подано 26.01.2023 г. с пропуском 7-дневного срока для подачи заявления, ответчик является юридическим лицом со штатом юристов по всей России, следовательно имел возможность своевременно обратиться с заявленными требованиями.

Суд постановил определение об оставлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда без удовлетворения, с которым не согласился ответчик, в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, так как судом копия решения не была направлена в Красноярский филиал, о чем было указано в просительной части поданных ответчиком возражений на исковое заявление.

       На жалобу представителем истца Аригуновым А.В. принесены возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом решения.

           В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 6 декабря 2022 г. была направлена ответчику по адресу <...>, стр. Б (том 2 л.д.167).

Суд первой инстанции, оставляя ходатайство без удовлетворения, исходил из отсутствия сведений от ответчика о направлении судебных документов по месту нахождения Красноярского филиала в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

С учетом этого ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В противном случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений на исковое заявление (л.д.147-151) следует, что ответчик просит направлять судебную корреспонденцию по адресу: <...>

Таким образом, ответчик не мог своевременно получить копию заочного решения суда и обжаловать его в установленном порядке.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2023 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика АО «Альфа Страхование» Трофимчука Ю.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-3277/2022 по иску Шоенова Евгений Владимировича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № 2-3277/2022 по иску Шоенова Евгений Владимировича к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Судья:            В.Н. Базаров