Решение по делу № 22К-2775/2018 от 08.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - Спасеновой Е.А.,

при секретаре                - Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора             - Петриковской Н.В.,

защитника                    - адвоката Юрченко В.Е.,

подозреваемого                - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Юрченко В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

21 сентября 2018 года старшим следователем СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2018 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 20 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом первой инстанции не учтено признание им вины, написанная им явка с повинной. Обращает внимание, что вещественные доказательства он выдал, препятствовать процессуальным действиям и оказывать давление на потерпевших он не намерен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.108 УПК Российской Федерации предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности подозреваемого, его состояние здоровья, семейное положение, то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственной возможной в отношении подозреваемого. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос об избрании меры пресечения рассмотрен судом с соблюдением принципа состязательности сторон. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по вопросу об избрании меры пресечения подозреваемому.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции. При наличии медицинских показаний подозреваемый не лишен возможности воспользоваться медицинской помощью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 и, с учетом изложенного, также не усматривает оснований для избрания подозреваемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.А. Спасенова