Решение по делу № 33-3349/2015 от 07.07.2015

Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-3349/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Рыженко Н.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года, которым

Рыженко Н.Г. отказано в иске к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании материального поощрения, индексации, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Братковской Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыженко Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании материального поощрения за <Дата обезличена> с индексацией, компенсацией за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Ответчиком иск не признан.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Установлено, что Рыженко Н.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала ... ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная».

Согласно п.2 Положения о премировании текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников в следующих случаях: по итогам успешной работы предприятия за год, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо важных работ, разовых заданий руководства. Текущее премирование осуществляется Агрокомплексом за счет средств фонда оплаты труда, включаемых в себестоимость продукции. Единовременное премирование выплачивается за счет прибыли предприятия.

В соответствии с п.2 Положения об оплате труда работников ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на <Дата обезличена> размер средств, направленных на потребление (фонд заработной платы, фонд материального поощрения), зависит от конечных результатов работы.

<Дата обезличена> Генеральным директором ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» издан приказ <Номер обезличен> о внесении дополнений в Положение об оплате труда, в соответствии с которым с <Дата обезличена> для распределения фонда материального поощрения (п.2 Положения) применяются коэффициенты эффективности работы, установленные в приложении 1,2 к данному приказу.

С приказом от <Дата обезличена> истец ознакомлена <Дата обезличена>.

Приказами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлено не выплачивать работникам ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» премию за <Дата обезличена> в связи с невыполнением производственных и экономических показателей деятельности предприятия.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что природа премирования и материального поощрения различна: премия выплачивается по итогам работы за месяц в случае достижения предприятием высоких производственных и экономических показателей при безупречном соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка и одновременном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией; материальное поощрение выплачивается как стимулирующая надбавка за повышение индивидуальной выработки, проявление инициативы в работе, за выполнение заданий и работ сверх установленных должностных обязанностей.

Отказывая Рыженко Н.Г. в удовлетворении иска, суд согласился с вышеизложенной позицией ответчика, указав, что выплата материального поощрения является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем суд не вправе произвести оценку труда истца за спорный период и обязать работодателя установить соответствующий размер материального поощрения.

Судебная коллегия находит данные выводы верными.

В материалах дела имеются данные производственных показателей Общества за <Дата обезличена>, из которых следует, что предприятием не выполнен план по большинству из показателей.

В отсутствие фонда премирования, связанного с экономическими показателями предприятия, работодателем в целях стимулирования труда работников принято решение о выплате материального поощрения исходя из индивидуальных показателей работы каждого работника относительно установленного коэффициента эффективности.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыженко Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-