Решение по делу № 2-1809/2022 от 20.04.2022

Дело 2-1809/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                      08 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Рудаковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Рудаковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления Р.Н.И., ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания банковских карт в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Общими условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Н.И. умер, предполагаемым наследником является Рудакова С.И. Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты своевременно не исполнялось, в этой связи образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Рудаковой С.И. задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 11.04.2022 в размере 69591,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 59491,04 руб., просроченные проценты в размере 10100,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,75 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рудакова С.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Р.Н.И. от 14.04.2018, между банком и Р.Н.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключённого договора заёмщику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 350 000 руб. под 23,9 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательства ежемесячно получать отчет по карте, осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п. 12 Условий).Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты Р.Н.И. своевременно не исполнялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 11.04.2022 сумма задолженности составила 69591,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 59491,04 руб., просроченные проценты в размере 10100,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.И. скончался, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Анализ приведенных норм гражданского права позволяет прийти к выводу о том, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Как следует из наследственного дела №, наследником к имуществу умершего Р.Н.И., принявшим наследство, является супруга Руденко С.И.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на имя умершего открыты:

- счет № с остатком на дату смерти 128,39 руб.,

- счет № с остатком на дату смерти 252687,57 руб.,

- счет № с остатком на дату смерти 15,68 руб.,

- счет № с остатком на дату смерти 17,19 руб.,

- счет № с остатком на дату смерти 58,05 руб.

Иное имущество, принадлежащее умершему Р.Н.И. не установлено.

Таким образом, ответчиком Рудаковой С.И. принято наследство на сумму 252926,88 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.04.2022 задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 69591,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 59491,04 руб., просроченные проценты в размере 10100,77руб.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, ответчиком была погашена задолженность в полном объеме после обращения банка в суд с иском.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по счету кредитной карты № в размере 69591,81 руб. надлежит считать исполненным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2287,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с Рудаковой С.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2287,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Рудаковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Рудаковой С.И. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (252926,88 руб.) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на 11.04.2022 в размере 69591 руб. 81 коп.

Решение в части взыскания задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на 11.04.2022 в размере 69591 руб. 81 коп., считать исполненным.

Взыскать Рудаковой С.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб. 75 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.