Решение по делу № 2-561/2018 от 13.11.2017

Дело № 2-561/2018                                    К О П И Я

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Шкилевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Валерия Анатольевича к Рязанцеву Александру Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Басов В.А. обратился в суд с иском о признании Рязанцева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что после смерти его матери в 2006 году на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 17.09.2014 он получил наследство в виде 26/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в последствии сособственниками указанной квартиры было заключено соглашение о выделении долей в натуре, в результате чего, право общей долевой собственности прекратилось, и он стал собственником комнаты площадью 13,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2016 серии №.

Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника, т.е. внуком наследодателя, 03.06.2004 был с ее согласия зарегистрирован по указанному адресу, после ее смерти в 2006 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет, на протяжении последних 8 лет ему ничего неизвестно о его месте нахождения.

Между ними не заключалось какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

В настоящее время он с семьей переехал на постоянное место жительства в другой регион, где приобрел квартиру с использованием кредитных средств, поэтому возникла необходимость в продаже комнаты, чтобы на вырученные средства погасить кредит, который трудно выплачивать, т.к. он находится на пенсии и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, не имея заинтересованности во владении комнатой, он вынужден нести расходы на ее содержание, а также, как собственник имущества, будет обязан нести гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами, например, в случае затопления, при этом он не имеет возможности фактически контролировать состояние жилого помещения, т.к. проживает в другом регионе.

В связи с тем, что выехав из жилого помещения, ответчик не снялся с регистрационного учета, наличие его регистрации создает препятствия при продаже комнаты.

Просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв. м, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Басов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца Шкилева О.П. исковые требования Басова В.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рязанцев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2014 (л.д.7) в собственность Басова В.А. перешло 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

23.03.2016 между Басовым В.А., <данные изъяты> заключено соглашение о выделении долей в натуре (л.д. 8-10), в соответствии с которым Басов В.А. стал собственником комнаты, площадью 13,4 кв.м. в указанной квартире.

Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 6).

    Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 03.06.2004 года ответчик Рязанцев А.А. (л.д. 11-12).

Из искового заявления следует, что Рязанцев А.А. с 2006 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, местонахождение ответчика неизвестно, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги им не выполняются, однако от снятия с регистрационного учета Рязанцев А.А. уклоняется.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к Басову В.А., Рязанцев А.А. членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ему жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Басова В.А. о признании Рязанцева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басова Валерия Анатольевича удовлетворить.

Признать Рязанцева Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением, площадью 13,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия Рязанцева Александра Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16.01.2018.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-561/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.