Решение по делу № 2-1190/2018 от 27.03.2018

Дело №2-1190/2018                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре         Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Горелова ФИО12 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,

установил:

Горелов Ю.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 36 238 руб., неустойку за период с 07.12.2017 по 23.03.2018г. в сумме 38 774, 66 руб., неустойку с 23.03.2018 по день вынесения решения суда, расходы по оплате независимой оценки 19 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, нотариальные расходы 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец Горелова Ю.Г., третьи лица Захарова О.В., Пухтеев В.И., АО «Альфа Страхование», ООО Автосервис Гарант в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семиколенов М.А. иск поддержал, возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Липецкого филиала по доверенности Пискижова М.В. в судебном заседании иск не признала, полагала отнести на усмотрение суда вопрос об оставления иска без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу Горелову Ю.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ситроен-С4» г/н №, 2013 года выпуска.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» г/н № \48 Пухтеев В.И. (собственник Захарова О.В.) допустил столкновение со стоявшим перед пешеходным переходом автомобилем марки Ситроен-С4» г/н № под управлением Горелова Ю.Г. (собственник).

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» г/н № Пухтеев В.И., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Ситроен-С4» г/н №, 2013 года выпуска, Горелова Ю.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а водителя «ВАЗ-21099» г/н №48 Пухтеев В.И. в АО Альфастрахование.

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Частью 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частями 15.1 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15.2. ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 13.11.2017г. истец Горелов Ю.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. По поручению САО «ВСК» экспертом-техником «РАНЭ-М» Поповым Э.Г. 17.11.2017г. был составлен акт осмотра ТС «Ситроен-С4» г/н №, 2013 года выпуска. 22.11.2017г. Горелову Ю.Г. было выдано направление на ремонт в ООО «Автосервис «Гарант». В результате проведения повторного осмотра ТС 12.12.2017г. была установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений ТС «Ситроен-С4» г/н № на СТОА с учетом износа в сумме 34808 руб. По сведениям САО ВСК и СТОА 19.12.2017г. от страховщика было получено окончательное согласование стоимости ремонта на сумму 34808 руб. 20.12.2017г. СТОА был произведен заказ запасных частей на автомобиль истца. Данные обстоятельства, подтверждаются ответом ООО «Автосервис «Гарант».

Из материалов дела следует, что по данным ответчика САО «ВСК» и СТОА после согласования стоимости восстановительного ремонта на сумму 34808 руб. истец Горелов Ю.Г. уклонился предоставлять поврежденное ТС на СТОА в ООО «Автосервис «Гарант» для ремонта. СТОА готово произвести ремонтные работы в отношении указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП Ершова А.С. № 1479-17с от 20.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Ситроен-С4» г/н №, 2013 года выпуска с учетом износа деталей составила 31648 руб., размер УТС 4 590 руб. За услуги по оценке ущерба истец Рудин Г.В. уплатила 19 500 руб.

Судом установлено, что 06.03.2018г. ответчик САО «ВСК» в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО получил также претензию истца Горелова Ю.Г. с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 60738 руб. Страховщик 26.03.2018г. произвел истцу выплату только УТС сумму 4590 руб.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п.52).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (п.53).

В силу абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что истец выбрал направление на ремонт на СТОА, следовательно, отказаться от него можно только в случае невыполнения сервисом своих обязанностей по ремонту.

Вместе с тем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств невыполнения страховщиком и СТОА своих обязанностей по ремонту не предоставил.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец просил произвести по претензии выплату страхового возмещения по калькуляции ИП Ершов А.С., каких либо иных письменных претензионных требований с учетом получения направления на ремонт ТС на СТОА к ответчику в письменной форме не предъявлял.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом получения направления на ремонт на СТОА в ООО «Автосервис «Гарант».

Таким образом, исковое заявление Горелова ФИО13 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Горелова ФИО14 к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)