Решение по делу № 12-187/2021 от 29.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                     08 апреля 2021 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Жилкина Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Южнобайкальское» Турчанинова А.Г. на постановление ~~~ ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Южнобайкальское»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ~~~ ФИО3 от **/**/**** ООО «Южнобайкальское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, генеральный директор ООО «Южнобайкальское» Турчанинов А.Г. просит об отмене вынесенного в отношении юридического лица постановления, считая последнее незаконным.

При рассмотрении дела защитник Жилкин А.Г. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и пояснений защитника свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из представленных материалов, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ООО «Южнобайкальское» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Южнобайкальское» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены **/**/****, что следует из осмотра от этой даты, проведенного в ходе проверки прокуратурой Иркутского района с привлечением специалиста Управления, которым установлено что на земельный участок осуществляется сброс канализационных сточных вод (л.д. 187-188).

Тот факт, что с **/**/**** до **/**/**** должностное лицо не могло провести испытания почв и получить протоколы испытаний, не свидетельствует о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек **/**/****.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении ООО «Южнобайкальское» к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено **/**/**** за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, и вопрос о виновности ООО «Южнобайкальское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Южнобайкальское» Турчанинова А.Г. удовлетворить.

    Постановление ~~~ ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Южнобайкальское» отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Южнобайкальское» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов