Решение от 20.11.2024 по делу № 2-221/2024 от 09.10.2024

№ 2-221/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000315-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская                                                      20 ноября 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Банниковой Тамары Павловны к ООО «АПК «Родина» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Банникова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 3/251 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (единое землепользование) S=13453600 (+/- 2 567) м2; местоположение: Волгоградская область, Киквидзенский район, сельское поселение Преображенское относительно ориентира расположенного в границах участка, пашня-поле: №№; пастбище: западнее поля 561; сенокосы – севернее поля №, в массиве №.    24 января 2024 года, после смерти супруга, в порядке наследования по закону, она стала собственником еще одной аналогичной доли (3/251 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеуказанные доли с 2007 года находятся в аренде ООО «АПК «РОДИНА», правопредшественником которого являлось ООО «КХ Анастасия».

Согласно Раздела 5 Договора аренды от 01.03.2004 года, величина годовой арендной платы, выражается в натуральных единицах измерения, за одну земельную долю составляет (п. 5.1):

Зерно фуражное    / 1 тонна    / ежегодно

Отруби    / 1 тонна    / ежегодно

Сено    / 1 тонна    / ежегодно

Солома просяная    / 1 тонна    / ежегодно

Вспашка огородов    /до 0.3 га    / ежегодно

Транспортные услуги    / ежегодно

Ритуальные услуги и 1000 рублей единовременной помощи/ единовременно

Зерно фуражное, отруби, сено, солома передаются Арендодателю в срок не позднее 31 декабря оплачиваемого периода (пункты 5.3., 5.3.1.).    Вспашка огородов Арендодателей производится в период весенних полевых работ оплачиваемого года (пункты 5.3., 5.3.2.).    Ритуальные услуги, в случае смерти собственника арендованной земельной доли, оплачиваются Арендатором единовременно и включают в себя стоимость изготовления гроба, подготовки места захоронения и обустройство могилы (пункты 5.3., 5.3.3.).    Транспортные услуги оказываются Арендатором 1 раз в год по перевозке имущества Арендодателя (пункты 5.3., 5.3.4.).    Кроме того, на Арендаторе лежит обязанность по уплате налогов и иных платежей за Участок (пункты 5.4.).

Ни одно из вышеуказанных обязательств Арендатором не исполнено и не исполнялось на протяжении многочисленных лет.

Ответственность Арендатора за нарушение порядка и сроков оплаты по Договору, предусмотрена пунктами 6.1.-6.3. Договора аренды, из которых следует, что их нарушение не освобождает Арендатора от обязательств по выплате арендных платежей и пени в размере 10% от размера арендной платы.

Между тем, с 2007 года по настоящее время Арендодатель:

- не исполнил своих обязательств по договору аренды, а именно требования пунктов 5.1.-6.3.,

- ни истец, ни её супруг (при жизни) ни разу не получали арендную плату указанную в Договоре аренды от 01.03.2004 года.

- все эти годы земельный налог оплачивался истцом и супругом, т.е. обязанность по уплате земельного налога Арендатором также не исполнялась.

14 февраля 2024 года в адрес Ответчика направлена Претензия (ценное письмо с описью вложения) с просьбой рассмотрения вопроса о погашении задолженности по арендной платы за 2 пая.

Почтовое отправление получено адресатом 20.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 40322179629829.

Ответ на претензию не дан до настоящего времени.

На момент подачи иска стоимость арендной платы за 1 год в денежном выражении, основанном на данных рыночной стоимости аналогичных товаров, размещенных на интернет-сайте объявлений о продаже товаров и услуг «Авито» (Avito), в среднем значении составляет:

- зерно фуражное – 13 250 рублей за 1 тонну

- отруби– 11 370 рублей за 1 тонну

- сено– 9 733 рубля за 1 тонну

- солома просяная– 5 333 рубля за 1 тонну

а всего, по указанным позициям, 39 686 рублей.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы за аренду 1 пая в год по основным позициям составляет 39 686 рублей, за 3 года – 119 058 руб.С учетом того, что арендная плата за использование 2-ух земельных паев Арендатором не вносилась за 2021, 2022, 2023 год, т.е. за последние 3 года, общая задолженность по оплате аренды по приведенным позициям (зерно фуражное, отруби, сено, солома просяная) составляет 238 116 рублей.

В иске просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неополученную арендную плату за 2021, 2022, 2023 годы за аренду 2-ух земельных паев (в виде: зерно фуражное, отруби, сено, солома просяная) в размере 238 116 рублей, судебные расходы по уплате гос.пошлины за обращение в суд в размере 8 143 рубля, почтовые расходы 270 руб. 18 коп..

В судебное заседание истец Банникова Т.П. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Со стороны ответчика представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в возражениях на иск требования не признает, указывая, что истец к ответчику за получением арендной платы за указанные годы не обращалась, также истец и её супруг 13.06.2007 года получили от ответчика денежные средства по 30.000 рублей каждый в счет оплаты продажи принадлежащих им земельных паёв, поэтому не предъявляли требования о выплате арендной платы зная о том, что распорядились своими земельными долями и обязательство ответчика по уплате арендной платы прекратилось с момента получения ими денежных средств в счет оплаты земельных долей. Просит в требованиях истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечёт нарушения прав сторон и третьих лиц.

Суд, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (п. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена сторонами в виде в т.ч. определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцу Банниковой Тамаре Павловне в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью 13453600+/-2576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относительно ориентира расположенного в границах участка, пашня-поле: №№; пастбище: западнее поля 561; сенокосы – севернее поля №, в массиве №,№ принадлежат доли:

- 3/251 на основании протокола собрания участников долевой собственности № от 30.11.2006 года, право зарегистрировано в ЕГРН 16.03.2007 года

- 3/251 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.2024 года (наследодатель Банников В.А.), право зарегистрировано в ЕГРН 24.01.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 10-18, 100-105, 149-179), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 129-130), свидетельством о праве на наследство по закону от 24.01.2024 года (л.д. 148).

27.03.2007 года между участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым №, в том числе Банниковой И.П., Банниковым В.А. заключен договор аренды указанного участка с ООО КФХ «Анастасия», зарегистрирован в ЕГРН 24.07.2007 года (л.д. 117-128).

В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН, арендатором указанного земельного участка по договору от 27.03.2007 года является ООО «АПК «Родина» (л.д. 10-18, 100-105, 149-179).

ООО «АПК «Родина» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.05.2006 года, его правопредшественником является ООО КФХ «Анастасия», что отражено в свидетельствах о регистрации (л.д. 82-83), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 88-98) и уставе ООО «АПК «Родина» (л.д. 74-81).

ООО «АПК «Родина» создано путем присоединения ООО КФХ «Анастасия» (п. 1 устава), что свидетельствует об универсальном правопреемстве в силу п. 1 ст. 129 ГК РФ, соответственно все права и обязанности реорганизуемого юридического лица перешли к ООО «АПК «Родина» согласно п. п. 1, 2 ст. 58 ГК РФ, в том числе обязательства по договору аренды от 27.03.2007 года.

Поскольку в установленном законом порядке зарегистрирован договор аренды от 27.03.2007 года, на момент рассмотрения дела сведений о его расторжении и прекращении нет, соответственно, он является действующим, что стороны не отрицают, то представленные истцом в копиях договора аренды от 01.03.2004 года (л.д. 30-37), на условия которых об арендной плате истец ссылается в иске, значения не имеют.

Пунктом 5 договора аренды от 27.03.2007 года (л.д. 126) величина годовой арендной платы, выраженная в натуральных единицах измерения за 3/251 доли составляет (п.5.2):

Зерно фуражное    / 2 тонны    / ежегодно

Масло подсолнечное /10 литров / ежегодно

Земельный налог / согласно ставке / ежегодно

Ритуальные услуги и 1000 рублей единовременной помощи/ единовременно

Зерно фуражное передаётся Арендодателю в срок не позднее 31 декабря оплачиваемого периода (п. 5.3.1.); ритуальные услуги, в случае смерти собственника арендованной земельной доли, оплачиваются Арендатором единовременно и включают в себя стоимость изготовления гроба, подготовки места захоронения и обустройство могилы (п. 5.3.3); арендатор обязуется уплачивать налоговые и иные платежи за Участок (п. 5.4).

При неуплате Арендодателем арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе взыскать задолженность в установленном действующим законодательством и договором порядке (п. 5.6). Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием для отказа от уплаты арендной платы (п.5.7).

Как установлено ч. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендодатель ФИО9 умер 01.12.2020 года, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 99).

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, до 01.12.2020 года арендодателем и получателем арендной платы за принадлежащие ФИО6 3/251 доли земельного участка являлся он сам, а со дня смерти, то есть с 01.12.2020 года наследник, которым является Банникова Т.П.. вне зависимости от даты получения свидетельства о праве на наследство и регистрации наследственных прав.

Поскольку при смене арендодателя прежний арендодатель утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, то исходя из заявленного в иске периода и объема прав в общей долевой собственности на земельный участок, Банникова Т.П. вправе получить арендную плату с ответчика за 2021 – 2023 годы как правообладатель двух долей, каждая из которых составляет 3/251 доли, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается.

Банникова Т.П. в иске просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за недополученную арендную плату за 2021, 2022, 2023 годы за аренду 2-ух земельных паев в виде: зерно фуражное 1 тонна, отруби 1 тонна, сено 1 тонна, солома просяная 1 тонна).

Ответчиком не опровергнуто, что за указанные периоды арендная плата Банниковой Т.П. за две доли (каждая по 3/251), не выплачивалась. Ведомостей по выплате арендной платы за 2021-2023 года ответчиком не представлено.

Между тем, такие виды арендной платы, из указанных истцом ко взысканию, как отруби 1 тонна, сено 1 тонна, солома просяная 1 тонна пунктом 5.2 договора аренды от 27.03.2007 года не предусмотрены, и, хотя в сроках выплаты по договору они перечислены, однако невозможно признать согласованными условиями в договоре как эти виды арендной платы так и их размер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по их выплате в качестве арендной платы у ответчика отсутствует, и в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Иные виды арендной платы, согласованные сторонами в договоре, такие как масло подсолнечное /10 литров /, земельный налог, ритуальные услуги и 1000 рублей единовременной помощи в иске не заявлены и судом вопрос по их взысканию не рассматривается, что не лишает истца права на обращение за их взысканием в случае невыплаты путем подачи отдельного иска.

Договором аренды предусмотрена выплата в качестве арендной платы за 3/251 доли зерна фуражного – 2 тонны ежегодно, однако, истцом ко взысканию заявлена стоимость одной тонны фуражного зерна.

Рассматривая данное требование, суд исходит из согласованных сторонами условий договора аренды, согласно которому величина годовой арендной платы, выражается только в натуральных единицах, что не предполагает ее замену на выплату в денежной форме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика невыплаченной арендной платы производится в натуральном выражении в рамках заявленных истцом требований, из расчета: 1 тонна фуражного зерна ежегодно за 3/251 доли за 2021,2022,2023 года, что в итоге за две доли составляет 6 тонн.

Невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче в счет арендной платы имущества в натуре, судом не установлена и доказательств этого сторонами не приведено.

Делая вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в указанный истцом период.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не требовала арендную плату, поскольку выплата арендной платы является обязанностью арендатора за фактическую эксплуатацию объекта аренды.

Кроме того, 14.02.2024 года арендодателем Банниковой Т.П. в адрес арендатора направлена претензия с требованием выплаты арендной платы, которая получена ответчиком 20.02.2024 года (л.д. 38-43).

В данном случае доказательств просрочки кредитора, то есть того, что ежегодно в установленный для выплаты арендной платы срок истец отказывалась от её получения, не представлено. Направление ответчиком письма истцу о получении арендной платы в период нахождения настоящего дела в суде об этом не свидетельствует (л.д. 142).

Довод о том, что истцом и её супругом принадлежащие им доли в 2007 году проданы ответчику и поэтому у ответчика отсутствуют обязательства по выплате за них арендной платы, в подтверждение чего представлены расписки (л.д.72,73) опровергаются решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 05.05.2011 года по делу № 2-353/2011, которым исковое заявление ООО «АПК «Родина» к Банниковой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности оставлено без удовлетворения (л.д. 106-112), а также записями в ЕГРН, подтверждающими наличие существующего права.

В данном случае, ответчик не доказал, что его обязательства, как арендатора по выплате арендной платы за 2021-2023 года прекратились надлежащим исполнением, либо прекратились по иным основаниям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, исходя из использования ответчиком земельного участка, отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по выплате арендной платы в указанный истцом период, чем нарушены существенные условия договора, действуя в рамках заявленных требований и в пределах согласованных сторонами условий договора, принимая во внимание специфику договора аренды и установленные сроки выплаты арендной платы, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика арендной платы в натуральном выражении за 2021,2022,2023 годы фуражным зерном в количестве 6 тонн, отказав во взыскании платы в денежном эквиваленте и во взыскании непредусмотренной договором арендной платы в виде: отруби 1 тонна, сено 1 тонна, солома просяная 1 тонна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 8143 рубля, что подтверждается чеком по операции от 07.10.2024 года (л.д. 9).

Исходя из представленной истцом стоимости 1 тонны фуражного зерна в размере 13250 рублей, которая ответчиком не опровергнута, учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом частично и в пользу истца взыскано 6 тонн фуражного зерна, что составляет 79500 рублей,    то, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

Из заявленных истцом ко взысканию почтовых расходов в сумме 270,18 рублей (л.д. 40), учитывая пропорциональность взыскания удовлетворенным требованиям (33,38%), возмещению ответчиком истцу подлежит 90 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.03.2007 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ 2021-2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            - ░.░. ░░░░░░░░░