Решение по делу № 1-38/2024 от 15.07.2024

УИД №34RS0031-01-2024-000238-27                                 Дело № 1-38/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Новониколаевский                                                      10 октября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

прокурора Новониколаевского района Волгоградской области – Провоторова С.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО8,

защитника – Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение № отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля и от <адрес>, Волгоградской области поехал в магазин «<адрес>», расположенного по <адрес>, <адрес>, Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 02 минут автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в районе <адрес>, <адрес>.<адрес>, Волгоградской области.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На основании ст. 27.12 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в подразделение № отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 145 000 рублей и частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев, окончательное назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь лицом осужденным по приговору Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ, и по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.3 УК РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым уголовному наказанию, сел за руль автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3 и от <адрес> Волгоградской области поехал в магазин «<адрес>», расположенный по <адрес>, р.<адрес>, Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 02 минут автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в районе <адрес>, р.<адрес>, Волгоградской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Из свидетельства о смерти серии III-РК №, выданного № отделом ЗАГС Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Донецкой Народной Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись актов гражданского состояния о смерти №.

В ходе судебного заседания, законный представитель обвиняемого ФИО8 не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении её сына – ФИО1 в связи со смертью последнего, не настаивала на продолжении судебного разбирательства, поскольку оснований для реабилитации умершего не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с этим действия ФИО1 суд, оценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным прекращения уголовного дела, суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан» прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возможно без согласия его близких родственников, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близкого родственника (матери) умершего подсудимого ФИО1 – ФИО8, которая не возражала против прекращении уголовного дела в связи со смертью сына, не имея доводов о его невиновности, не оспаривала обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования по делу, не настаивала на вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 и его реабилитации, право близкого родственника умершего подсудимого на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, обеспечено судом, суд считает необходимым настоящее уголовное дело и уголовное преследование подсудимого ФИО1 прекратить.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: - автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак Е607КТ 134 регион, считать возвращённым Свидетель №3, диск DVD-R хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст.ст. 236, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, – по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, считать возвращённым Свидетель №3, диск DVD-R хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: