Решение по делу № 1-95/2022 от 25.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2022 года дело №

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

защитника в интересах подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособного лица без постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>-1, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3 А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.М., и его защитник, обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указывая, что вину признает, в содеянном раскаивается, законный представитель потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный им вред загладил путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к ФИО1, не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО8 в своем письменном заявлении просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый причиненный им ущерб возместил путем оказания материальной помощи, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство, заявление представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнения подсудимого и его защитника, просивших прекратить производство по уголовному делу связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшей ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО3 А.М., его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.М., вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1, как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, относящиеся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 А.М., ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления, воспитывает двоих малолетних детей, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ в ст. 316 УПК РФ введена ч. 9.1, согласно которой при проведении судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, с учетом характера содеянного, мотива и способа совершения преступных действий, а также положительно характеризующих данных личности подсудимого, наличие смягчающих и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, поскольку оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, размере 1 500 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки «Фольксваген Поло» за государственными регистрационными знаками М 487 ТН 777 РУС, возвращенное по принадлежности его законному владельцу- оставит по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 500 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, представителю потерпевшего, вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Магомедалиев