Решение по делу № 2-713/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесКом» к Шарову Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесКом» обратилось в суд с иском к Шарову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1202988 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14215 рублей.

Иск мотивирован следующим. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года, решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года было отменено с вынесением нового решения, в соответствии с которым, с Шарова А.Н. был взыскан долг в сумме 5500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного определения был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако решение до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 по 31.12.2017 в размере 1202988 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14215 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Шаров А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года, решение Красногорского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года было отменено с вынесением нового решения, в соответствии с которым, с Шарова А.Н. был взыскан долг в сумме 5500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. Во исполнение вышеуказанного определения был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, на период подачи рассматриваемого иска, решение исполнено не было. Ответчиком доказательств исполнения денежных обязательств перед истцом не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.08.2015 по 31.12.2017 года в сумме 1202988 рублей 72 копейки, согласно представленному расчету.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его более арифметически верным и основанным на законе, чем расчет, предоставленный стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Однако суд приходит к выводу об отказе в применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой последствиям нарушения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что Шаров А.Н. признан банкротом, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим и расчет будет производиться в процедуре конкурсного производства подлежат отклонению, поскольку судом рассмотрены требования в отношении ответчика как физического лица и, кроме того, каких-либо сведений о состоянии данного гражданского дела, прекращении исполнительных производств, в рамках которых истцом заявлены настоящие требования, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеет место неисполнение ответчиком вступившего в законную силу постановления суда от 09.11.2010 года, что влечет за собой право истца требовать уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.08.2015 по 31.12.2017 ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 215 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БизнесКом» к Шарову Алексею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить

Взыскать с Шарова Алексея Николаевича в пользу ООО «БизнесКом» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 1202988 рублей 72 копейки и расходы на оплату госпошлины в размере 14 215 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года

Судья: