Решение по делу № 2-968/2019 от 06.09.2019

№ 2-1-968/2019

64RS0007-01-2019-002901-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савилова <данные изъяты> к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшину <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной суммы, -

установил:

Савилов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К., выразившиеся в оставлении без ответа в установленный законом срок ходатайств, заявлений по обращениям 30 мая 2019 года, 04 июня 2019 года и 10 июля 2019 года, а также просит взыскать с ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К. удержанную за 6 месяцев денежную сумму в размере 12 847 руб. 36 коп.

В обоснование иска указывает на то, что на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622. 30 мая 2019 года, 04 июня 2019 года и 10 июля 2019 года истец обращался к начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшину Д.К. об уменьшении размера процентов удержания из его пенсии до 10 %, которые были оставлены без ответа.

Истец Савилов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ахметшин Д.К. и представитель ответчика УФССП России по Саратовской области, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ахметшин Д.К. представил в материалы дела в письменной форме возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что поданные Савиловым А.В. обращения не являются таковыми, а являются заявлениями, ходатайствами в рамках исполнительного производства, рассмотренные судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки в форме вынесения постановлений, копии которых были направлены должнику; также ответчик указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01 ноября 2012 года N 1984-О, от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 18 января 2011 года N 45-О-О и N 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" устанавливает полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Закон об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС 027993332 от 09 июля 2018 года, выданного Балашовским районным судом Саратовской области по делу №2-1-503/2018, 15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Христофоровой Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савилова А.В. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 166 076 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, было обращено взыскание на пенсию должника с удержанием ежемесячно в размере 50%.

На основании исполнительного листа серии ФС 028009297 от 15 августа 2018 года, выданного Балашовским районным судом Саратовской области по делу №2-2-341/2018, 02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Контаревой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савилова А.В. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 272 руб. 37 коп. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

На основании исполнительного листа серии ФС 027983036 от 09 января 2018 года, выданного Балашовским районным судом Саратовской области по делу №2-1-19/2018, 05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Шишкиной Д.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савилова А.В. на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 197 456 руб. 31 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Шишкиной Д.К. от 05 августа 2019 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

30 мая 2019 года Савиловым А.В. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К. подано заявление об отложении исполнительных действий и приостановке исполнительного производства.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Пивоваровой К.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое направлено в адрес Савилова А.В. 01 июня 2019 года.

Согласно материалам дела 04 июня 2019 года Савилов А.В. был на приеме у судебного пристава-исполнителя в служебном кабинете № 502 ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области (кабинет на 04 июня 2019 года занимали судебные приставы-исполнители Пивоварова К.В., Стрельникова Е.В.). Заявлений от имени Савилова А.В. в письменной форме в рамках исполнительного производства и обращений в адрес ответчика по делу – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К. 04 июня 2019 года не поступало.

11 июля 2019 года от Савилова А.В. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К. поступило ходатайство об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, которое удовлетворено 15 июля 2019 года. Соответствующее постановление направлено в адрес Савилова А.В. 15 июля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области Пивоваровой К.В. 05 августа 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Савилова А.В. с удержанием ежемесячно из его пенсии и иных доходов в размере 10%.

Письменные заявления Савилова А.В. от 30 мая 2019 года и 10 июля 2019 года, устное обращение на приеме от 04 июня 2019 года не отвечают требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, заявления были правомерно рассмотрены судебным приставом-исполнителем как ходатайства стороны исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что поступившие от Савилова А.В. заявления и ходатайство рассмотрены и направлены должнику в установленные законом сроки в адрес Савилова А.В., суд приходит к выводу о законности действий должностного лица.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статья 121 Закона об исполнительном производстве, закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

В суд с административным иском Савилов А.В. обратился 06 сентября 2019 года.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, прямую (непосредственную) причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Следует отметить, что убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, истец должен представить доказательства либо понесенных расходов для восстановления права либо соответствующие доказательства стоимости расходов, которые будут понесены в будущем.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ввиду изложенного, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная статьями 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Савиловым А.В. доказательств нарушения личных не имущественных прав и причинения убытков начальником отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшиным Д.К. суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту в качестве представителя ответчика от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Исходя из положений приведенных правовых норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Савилова А.В. о взыскании денежной суммы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савиловым А.В. исковых требований в части взыскания денежных средств с начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшина Д.К., вместе с тем Савилов А.В. не лишен права обратиться в суд в установленном порядке с иском о взыскании указанных денежных средств к надлежащему ответчику.

Суд разъясняет истцу право на обращение в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений его прав и свобод в целях проведения проверки и устранения нарушений, такая обязанность на суд не возложена.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Савилова <данные изъяты> к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Ахметшину <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 октября 2019 года).

Председательствующий                 Климова С.В.