Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-1075/2021 от 24.05.2021

Дело № 2а-1075/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001633-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                                             г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Немкова С.П.

при секретаре Сафроновой В.С., помощнике судьи Поляковой Н.В.,

с участием прокурора Ващеуловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Сковородкину В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивировал тем, что 19 октября 2021 года Сковородкин В.А. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Несмотря на установленные административные ограничения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил установить в отношении Сковородкина В.А. дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Сковородкин В.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В заключении прокурор Ващеулова Е.П. полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Просила увеличить число явок до 4 раз в месяц. Полагала, что оснований для запрета выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия не имеется, так как административный ответчик имеет постоянную регистрацию по месту жительства, к административной ответственности привлекался на территории г. Черногорска. Также указала, что к административной ответственности в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий Сковородкин В.А. не привлекался, соответственно в установлении данного административного ограничения оснований не имеется.

    Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

    Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 15 Конституции РФ, предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской системы права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо – лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.

Согласно ст. 2 Закон об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закон об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2020 года в отношении Сковородкина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 до 6 часов 00 минут, запрет посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года в отношении Сковородкина В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 7 ст. 271 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением ОМВД России по г. Черногорску от 17 марта 2021 года Сковородкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД России по г. Черногорску от 28 апреля 2021 года Сковородкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из справки-характеристики по месту жительства от 13 мая 2021 года, представленной ОМВД России по г. Черногорску, следует, что Сковородкин В.А. проживает по адресу: *** с матерью ФИО5 и бабушкой ФИО6 С 4 сентября 2020 года состоит на административном надзоре. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. Установленные судом ограничения не соблюдает. К административной ответственности привлекался.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характеристику личности Сковородкина В.А. по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости увеличения числа явок в орган внутренних дел для регистрации до 4 раз в месяц.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для дополнения административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административный ответчик привлекался к административной ответственности за пределами места постоянного проживания или в связи с посещением мест проведения массовых и иных мероприятий.

Принимая во внимание, что данные административные ограничения не являются обязательными, административным истцом не приведено доводов, обосновывающих эти требования, суд не находит оснований для удовлетворения этих требований.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***