Решение по делу № 22-1586/2021 от 01.09.2021

Председательствующий судья - Овчинникова О.В. (дело №1-98/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1586/2021

23 сентября 2021 г. г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Россолова А.В., Моськиной Е.А.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В., осужденного Протченко И.В., защитника - адвоката Грищенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Грищенко А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 г., которым

Протченко Илья Владимирович, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Протченко И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в феврале 2021 г. в <адрес> с использованием <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Протченко И.В. вину признал.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного осужденному Протченко И.В. наказания.

Указывает, что преступление Протченко И.В. совершено в возрасте 18 лет, в связи с чем имеются основания для применения положений гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Ссылаясь на совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья, указывает о наличии оснований для признания их исключительными, применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также полагает возможным освободить осужденного от уплаты в доход государства процессуальных издержек в размере 6000 руб, по оплате труда адвоката по причине имущественной несостоятельности Протченко И.В.

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И.М., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Протченко И.В. законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденного на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и ст. 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденного Протченко И.В., признавшего вину в инкриминированном преступлении.

Кроме показаний Протченко И.В., его виновность, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ФИО9 и ФИО10, осуществлявших ДД.ММ.ГГГГ административное задержание и доставление в <данные изъяты> Протченко И.В. с признаками наркотического опьянения, об обстоятельствах последующего его досмотра, обнаружения порошкообразной массы белого цвета; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при досмотре Протченко И.В., об обнаружении у него порошкообразной массы белого цвета, в отношении которой последний пояснил, что это <данные изъяты> письменным материалам уголовного дела: протоколом личного досмотра и изъятия, заключением эксперта, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, судом первой инстанции установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проведенные по делу экспертные исследования проведены на основании постановления следователя уполномоченным на то должностным лицом, чья компетентность не вызывает сомнений, исходя из их образования и стажа работы. Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Протченко И.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Данные о личности Протченко И.В., смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, все иные, заслуживающие внимания обстоятельства, предоставленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Вывод суда о назначении Протченко И.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, как и оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката в части применения к осужденному положений гл. 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». При этом судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, судом назначен правильно.

Вопрос о процессуальных издержек, вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что он молод, здоров, трудоспособен, иждивенцев, на имущественном состоянии которых может отразиться их оплата, не имеет. Он может быть трудоустроен как по месту отбывания наказания, так и по освобождении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом постановлено об уничтожении вещественных доказательств – изъятого у осужденного наркотического средства.

В то же время органом следствия 29 апреля 2021 г. из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, совершившего преступление по ст. 228.1 УК РФ.

В связи с чем указанные вещественные доказательства подлежат передаче в орган следствия для приобщения к указанным материалам, а указание суда об уничтожении изъятого у осужденного наркотического средства, подлежат исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2021 г. в отношении Протченко Ильи Владимировича – изменить.

Исключить указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, которое передать в орган следствия для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или жалобе другого лица.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи:                              Россолов А.В.,

                                 Моськина Е.А.