Решение от 21.12.2022 по делу № 2-1902/2022 от 25.10.2022

61RS0011-01-2022-002732-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2- 1902/22

21 декабря 2022года                 г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца Максимчук А.М.,

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимчук А.М. к Назаренко А.М., Давыдову М.А., Константинову П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам Назаренко А.М., Давыдову М.А., Константинову П.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от 26.05.2022 Константинов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы, приговором Белокалитвинского городского суда от 29.06.2022 Назаренко А.М. и Давыдов М.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Потерпевшей по указанным уголовным делам признана Максимчук А.М., действиями Константинова П.В., Назаренко А.М. и Давыдовой М.А. ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 143790руб. До настоящего времени ущерб возмещен частично в размере 4000руб., из которых 2000руб. возместила Назаренко А.И., 2000руб. Давыдов М.А.

Истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение материального ущерба 139790руб., судебные расходы 5000руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить иск.

Ответчики Назаренко А.М., Давыдов М.А., Константинов П.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из приговоров Белокалитвинского городского суда от 26.05.2022 и от 29.06.2022, установлено, что 19 февраля 2022 в дневное время, Константинов П.В., Назаренко А.М. и Давыдов М.А., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно похитили ювелирные изделия, принадлежащие Максимчук А.М., а именно: <данные изъяты>, которые передал Константинову П.В. Преступными действиями Назаренко А.М., Давыдова М.А. и Константинова П.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 143790 руб.

Приговором Белокалитвинского городского суда от 26.05.2022 Константинов П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор вступил в законную силу 07.06.2022 (л.д.16-19). Приговором Белокалитвинского городского суда от 29.06.2022 Назаренко А.М., Давыдов М.А. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию Назаренко А.М. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Давыдов М.А. в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 22.09.2022 (л.д.10-15).

При вынесении приговора Белокалитвинского городского суда от 26.05.2022 гражданский иск Максимчук А.М. оставлен без рассмотрения, суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Белокалитвинского городского суда от 26.05.2022 в отношении Константинова П.В. и приговору Белокалитвинского городского суда от 29.06.2022 в отношении Назаренко А.М. и Давыдова М.А. размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 143790 рублей.

Согласно приговорам суда в отношении ответчиков, а также протоколу осмотра предметов(ювелирных изделий)от 1.04.2021г, постановлениям о признании и приобщении у уголовным делам вещественных доказательств от 1.04.2021г, часть украденных ювелирных изделий на сумму 21565рублей возвращена Максимчук А.М, о чем имеется расписка Максимчук А.М. в материалах уголовных дел. Судом, установлено, что Назаренко А.И. и Давыдовым М.А. возмещен Максимчук А.М. ущерб в размере 4000рублей.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Максимчук А.М. к Назаренко А.М., Давыдову М.А., Константиновичу П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 118225рублей(139790-21565).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на составление искового заявления в размере 5000рублей подлежат удовлетворению.     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118225 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1666(░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022░.