Решение по делу № 2-2842/2024 от 22.04.2024

Дело №2-2842/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004017-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь           31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ответчику Долинской Л.С. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Мега Строй» заключены договоры поставки продукции №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец обязуется поставлять продукцию, а третье лицо обязуется принимать товар и оплачивать на условиях договоров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у покупателя имеется задолженность перед поставщиком в размере <данные изъяты>. Во исполнение договоров поставки между истцом и Долинской Л.С. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 920 565,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» - Конев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Долинская Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением по месту регистрации (<Адрес>, ШПИ №), от получения которой уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Мега Строй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г.Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик) и ООО «Мега Строй» (покупатель) заключены договоры поставки №№ и №№ соответственно, согласно которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, согласованных сторонами в договоре (л.д. 6-8,19-21).

В соответствии с п. 1.2 договоров наименование, количество, цена, ассортимент, сроки поставки указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

В п. 2.1 договоров предусмотрено, что поставка товара производится в полном объеме или отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.

В силу п. 4.1 общая сумма договоров определяется как общая сумма всех поставленных партий товара в течение срока действия договора.

Из п. 4.3 договоров следует, что обязанность по оплате считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно п. 5.2 договоров за нарушение покупателем сроков приемки товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% в день от стоимости неполученного товара. Обязанность по оплате пени возникает у поставщика при наличии соответствующего требования поставщика.

За нарушение покупателем срока оплаты товара, установленного в п. 4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в следующем порядке:

-в случае просрочки оплаты товара на срок, не превышающий 30 календарных дней от установленного п. 4.2 договора срока – пени составляют 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара (п. 5.5.1 договоров);

-в случае просрочки оплаты товара на срок более 30 календарных дней от установленного п. 4.2 договора срока – пени составляют 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, и начинают считаться со следующего дня после поставки товара (п. 5.5.2 договора).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (поставщик), ООО «Мега Строй» (покупатель) и Долинской Л.С. (поручитель) заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мега Строй» обязательств по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник) (л.д. 18,31).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: не оплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договоров).

В п. 2.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Из п. 3.1 договоров следует, что ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договорам поставки дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требований к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» направило в адрес Долинской Л.С. досудебную претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 32), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» ссылается на наличие задолженности ООО «Мега Строй» перед обществом по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Мега Строй» на основании отсутствия у должника имущества, достаточного для достижения целей банкротства и погашения расходов по делу о банкротстве (л.д. 73).

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности.

Учитывая, что основное обязательство должником не исполнено, поручитель также не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность до настоящего времени не погашена, производство по делу о банкротстве юридического лица прекращено, с Долинской Л.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При проверке расчета пени, представленного истцом, установлено, что истцом неверно указано количество дней просрочки, а также расчет пени ведется с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мораторий на начисление пени действовал по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть расчет пени должен производится со ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*626 дней (в расчете неверно указано 637 дней) =<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*626 дней (в расчете неверно указано 637 дней) =<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*326 дней =<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*320 дней =<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Расчет пени по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*626 дней (в расчете неверно указано 672 дня) =<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*626 дней (в расчете неверно указано 672 дня) =<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>*0,5%*626 дней (в расчете неверно указано 672 дня) =<данные изъяты>;

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма пени по обоим договорам составляет <данные изъяты>

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено, иной расчет задолженности по договору не произведен, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам поставок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

Иск удовлетворен на 97,5% (<данные изъяты>*100/<данные изъяты>)

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> *97,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН 1135902009253, ИНН 5902240063) задолженность по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 406,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 545 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья                (подпись)              О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

    Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2024