Решение по делу № 33-6598/2022 от 29.09.2022

Изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2022 года

Судья Андрианова И.Л.                                                                Дело № 33-6598/2022

УИД 76RS0024-01-2022-000460-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 октября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мисолина Андрея Юрьевича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Принятые в определении судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, переданной постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 07.12.2021 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области Территориальное управление Росимущества в Ярославской области, арестованной ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления в законную силу решения суда, после этого - отменить.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Мисолин А.Ю. обратился в суд с иском к Вороновой Е.А., Мисолиной Г.К., Дзержинскому районному отделению УФССП по Ярославской области, в котором просил освободить от ареста и исключить из описи двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу от его матери Мисолиной Г.К. стало известно о наличии исполнительного производства № 139435/21/76001-ИП, по которому приняты меры по описи, аресту и направлению на торги его квартиры по адресу: <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа и решения Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-271/2021. Данную квартиру Мисолин А.Ю. покупал на свои деньги, но оформил на мать, т.к. находился в стадии развода с бывшей женой ФИО 1 Доказательством отсутствия у истца другого жилья является решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым прекращено право собственности и пользования квартирой, где истец зарегистрирован: <адрес>, а на саму квартиру обращено взыскание. Обращение взыскания на квартиру № по адресу: <адрес> лишит истца единственного жилья. Данное жилое помещение не является объектом залога. В настоящее время истцом подано заявление в Дзержинский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, т.к. истец намерен оспаривать все исполнительные действия по данному исполнительному производству, в т.ч. результаты оценки арестованного имущества. Также на решение Ленинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-271/2021 подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель ответчика Вороновой Е.А. по доверенности Товстый А.М. исковые требования не признал, пояснив, что квартира не является единственным жильем истца, в данный момент спорная квартира продана на торгах.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП Конкина И.П. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что квартира не принадлежит Мисолину А.Ю., не является его единственным жильем, в настоящее время спорная квартира продана на торгах.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав Мисолина А.Ю., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что собственником квартиры площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Мисолина Г.К. Истец Мисолин А.Ю. не обладал в момент описи и ареста спорного имущества и не обладает в настоящее время правами собственника указанного имущества, Мисолину А.Ю. не принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе – п.п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 8.1, п. 1, п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выводы суда о том, что Мисолина Г.К., а не Мисолин А.Ю. является собственником спорного жилого помещения, подробно и убедительно мотивированы в решении суда, правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мисолин А.Ю. передавал деньги матери Мисолиной Г.К. для приобретения спорного жилого помещения, а также представленные выписки по счетам Мисолина А.Ю. и Мисолиной Г.К., не опровергают выводы суда о праве собственности Мисолиной Г.К. на квартиру по адресу: <адрес>, и являются основанием для признания права собственности Мисолина А.Ю. на указанное жилое помещение.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мисолина Андрея Юрьевича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи