Решение по делу № 2-1143/2022 (2-7620/2021;) от 25.08.2021

Гр. дело № 2-1143/2022

78RS0005-01-2021-007379-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Лариной Н.В.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова Алексея Михайловича к Сиротскому Ивану Сергеевичу о компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Ачкасов Алексей Михайлович обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сиротскому Ивану Сергеевичу о компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указано, что 01.12.2019 около 10:20 у дома №12 по Смольной набережной в Санкт-Петербурге ответчик, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем – Хендэ Солярис, г.р.з. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на двух пешеходов – Ачкасова А.М. и П. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью: <данные изъяты> Указанные повреждения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. Постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19.06.2020 в рамках уголовного дела №1-34/2020 производство по уголовному делу в отношении Сиротского И.С. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В ходе судебного разбирательства Сиротский И.С. принес Ачкасову А.М. извинении и выплатил денежные средства в размере 300 000 руб. в счет материальных затрат на лечение, что подтверждается распиской. Моральный вред истцу компенсирован не был. Поскольку в настоящее время истец до сих пор испытывает последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате чего проходит курс лечения, в результате виновных действий ответчика ему установлена I группа инвалидности, вследствие чего он не имеет возможности трудоустроиться, помимо прочего испытывает моральные переживания в результате необходимости изменения прежнего образа жизни, Ачкасов А.М. обратился за защитой нарушенного права в суд.

    Истец Ачкасов А.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

    Представитель ответчика Гришина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменной позиции.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19.06.2020 уголовное дело №1-34/2020 в отношении Сиротского Ивана Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ (примирение с потерпевшим) (л.д.13-14).

Указанным постановлением установлено, что 01.12.2019 около 10:20 у дома №12 по Смольной набережной в Санкт-Петербурге ответчик, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем – Хендэ Солярис, г.р.з. №, двигаясь со скоростью 62км/ч, нарушил п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на двух пешеходов – Ачкасова А.М. и П. В результате дорожно-транспортного происшествия Ачкасову А.М. причинен вред здоровью: <данные изъяты> Повреждения обоих потерпевших квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Сиротский И.С. принес потерпевшему Ачкасову А.М. извинения, передал ему денежные средства в размере 300 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением вреда, а также навещал его в лечебном учреждении.

Из справки МСЭ-2018 №0064164 следует, что с 04.06.2020 Ачкасову А.М. установлена первая группа инвалидности на срок до 01.07.2022, дата очередного освидетельствования – 01.06.2022 (л.д.16).

Истец признан отцом ребенка – Р., ДД.ММ.ГГГГр. <данные изъяты> (л.д.17).

Из свидетельства ЧОУ ДПО «Учебный центр «КОНФАКТ» следует, что решением квалификационной комиссии, оформленной протоколом №32-19 от 20.05.2019 истцу присвоена квалификация «Машинист крана (крановщик) по управлению козловым контейнерным краном на пневмоколесной ходу типа RTG» 6 разряда (л.д.18).

Из свидетельства ЧОУ ДПО «Учебный центр «КОНФАКТ» следует, что решением квалификационной комиссии, оформленной протоколом №13-19 от 22.03.2019 истцу присвоена квалификация «Стропальщик» 5 разряда (л.д.19).

Из медицинских документов, истребованных судом, следует, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>.

Факт прохождения истцом лечения в течение длительного периода времени документально подтвержден (л.д.20-28).

Из показаний свидетеля А,, данных в ходе судебного заседания 01.03.2022, следует, что он приходится отцом истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия Ачкасова А.М. привезли в реанимацию Мариинской больницы, где его жизнь спасли. Сейчас лечение окочено. По видеорегистратору он, А,, видел, что машина виновного ехала со скоростью около 100 км/ч, на дороге был сильный гололед. В результате дорожно-транспортного происшествия сын очень сильно пострадал, впоследствии виновник просил прощения. Ачкасов А.М. провел в реанимации полтора месяца, затем еще около 3-х месяцев находился в больнице. От страховой компании ответчика получена выплата в размере около 500 000 руб. На восстановление здоровья истца потребовались огромные финансовые затраты.

Оценивая показания свидетеля, суд учитывает, что он приходится истцу близким родственником, а также малоинформативность показаний, в связи с чем в качестве доказательств их не принимает, в том числе поскольку степень физического вреда здоровью истца установлена медицинскими документами и в дополнительном подтверждении свидетельскими показаниями не нуждается.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда могут учитываться судом только с целью определения размера компенсации морального вреда. Следовательно, моральные страдания истцом претерплены ввиду самого факта получения телесных повреждений.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Между тем, при разрешении настоящего спора оценке подлежат иные фактические обстоятельства, а применению подлежат иные правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Таким образом, моральный вред является неимущественным вредом и не может быть эквивалентен размеру неполученного истцом заработка, а равно расходам, затраченным на лечение.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных Ачкасову А.М. физических и нравственных страданий, выразившихся в получении им телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Ачкасова А.М., степень испытываемых истцом физических страданий, в частности выразившиеся в прохождении длительного лечения, что подтверждено истцом при обращении за судебной защитой, а также индивидуальные особенности потерпевшего, факт установления истцу первой группы инвалидности и, как следствие, невозможность ведения прежнего образа жизни и в частности трудовой деятельности, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что моральный вред истцу был компенсирован при прекращении уголовного дела, что подтверждается распиской, ввиду следующего.

Из заявления Ачкасова А.М. о прекращении уголовного дела от 19.06.2020 следует, что Сиротский И.С. принес ему свои извинения, а также загладил вред от совершенного в отношении потерпевшего преступления по ч.1 ст.264 УК РФ, согласно представленным чеку и квитанции в полном объеме.

Из содержания расписки действительно следует, что Сиротский И.С. компенсировал Ачкасову А.М. денежные средства в результате причинения вреда здоровью, в связи с чем он примирился с последним. Между тем указания на то, что денежные средства переданы истцу в счет компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, указанный документ вопреки доводам ответчика, не содержит.

Следовательно, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком истцу компенсации морального вреда в результате совершения в отношении последнего преступления, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований, а ссылку ответчика на ст.10 ГК РФ, то есть злоупотребление истцом своим правом отклоняет.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для возмещения истцу вреда ввиду того, что гражданская ответственность Сиротского И.С. застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» суд отклоняет, поскольку страховщик причинителя вреда возмещает потерпевшему утраченный заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Тогда как в данном случае истец претендует не на компенсацию денежных средств, затраченных на лечение и восстановительные процедуры, утраченный заработок и т.п., а на компенсацию морального вреда, что прямо предусмотрено действующим законодательством в случае причинения вреда здоровью человека, являющегося высшей ценностью в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Ачкасова Алексея Михайловича – удовлетворить частично.

Взыскать с Сиротского Ивана Сергеевича в пользу Ачкасова Алексея Михайловича компенсацию морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сиротского Ивана Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2022 года.