Решение от 19.04.2022 по делу № 2-124/2022 (2-1219/2021;) от 15.11.2021

Дело 2-124/2022 24RS0058-01-2021-000399-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 апреля 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Железновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Железновой Г.В. о взыскании задолженности в размере 85831,64 рублей, госпошлины в размере 2 774,95 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 07.02.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., предоставленную под 52,14% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 08.08.2013. По состоянию на 19.08.2021 общая сумма задолженности, составила 85831,64 руб., в том числе: 29105,7 руб. - просроченная ссуда, 33484,67 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23241,27 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Железнова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН1144400000425, с 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.02.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и ответчиком Железновой Г.В. (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования 30 000 руб., суммой минимального обязательного платежа 3 000 руб., под 52,14% годовых, сроком на 36 месяцев.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что срок оплаты по договору определен ежемесячно по дату (число) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели Банк предоставляет заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в соответствии с заявлением офертой, при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысил лимита, установленного сторонами в Разделе «Б» заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и компенсацию Банка, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету № с 07.02.2013 по 19.08.2021 и не оспаривается ответчиком.

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик внесла 24.06.2013.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, 16.03.2021 исх. № 2643 Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании на 16.03.2021 в размере 97 119,44 руб. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в г. Шарыпово от 25.06.2021 отменен судебный приказ от 03.06.2021 о взыскании с Железновой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 85 831,64 руб., судебных расходов в размере 1 387,47 руб.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.08.2021 составляет 85 831,64 руб., из которых: 29105,7 руб. - просроченная ссуда, 33484,67 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 23 241,27 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика Железновой Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 руб.), срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по счету №, ответчик Железнова Г.В. последний платеж по кредитному договору № от 08.02.2013 в сумме 1 723,93 руб. произвела 24.06.2013.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть 07.07.2013 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, при этом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек 07.07.2016 года.

Согласно материалам дела, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 131 в г. Шарыпово Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Железновой Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 85 831,64 руб. 20.05.2021 года, согласно штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд только 28.08.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока предъявления иска в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к Железновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: