Решение по делу № 33-7667/2017 от 10.07.2017

Судья Храмцова Л.П. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе:

Председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Половове А.В.,

с участием прокурора Маториной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Павла Геннадьевича к ООО «Акварес» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Акварес» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Акварес» в пользу Иванова П.Г. взысканы расходы на лечение в размере 3019 рублей, компенсация морального вреда в размере 75000 рублей. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акварес» в пользу Иванова П.Г. взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39009 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя истца Серову Л.В., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

Иванов П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Акварес» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обедал и ужинал в кафе ООО «Акварес», расположенном в <адрес>, 10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии его госпитализировали в ГБУЗ <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. После выписки из больницы, по рекомендации врача им были приобретены лекарства на общую сумму 3019,00 руб. В настоящее время истец испытывает последствия перенесенной тяжелой болезни: чувствует слабость, быстрое переутомление, отсутствие сил заниматься спортом, учащенное сердцебиение. Просил взыскать с ответчика моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере 300 000 рублей, стоимость приобретенных лекарств в размере 3019,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Серова Л.В. на заявленных требованиях настаивала.

Представители ответчика Вахнюк И.А. и Атрощенко М.Ф. иск не признали, полагали, что вины в действиях ответчика не установлено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой

ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец употребил продукцию общественного питания в кафе «...» ООО «Акварес», расположенном в <адрес> в <адрес> №

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал недомогание, признаки интоксикации, повышение температуры.

ДД.ММ.ГГГГ в тяжелом состоянии был госпитализирован в Краевую инфекционную больницу в <адрес>, в отделение интенсивной терапии (реанимацию), где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом сальмонеллез, гастроэнтеритическая форма тяжелый степени тяжести.

Согласно Акту Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитной) болезни после регистрации 16 случаев острой кишечной инфекции у лиц, употребляющих готовую продукцию, приготовленную персоналом ООО «Акварес» в кафе «...», расположенном в корпусах №№ по адресу: <адрес>, о. <адрес>, <адрес>№, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, зарегистрировано среди студентов 16 случаев сальмонеллеза одного инкубационного периода. Все пострадавшие связывали свое заболевание с питанием в кафе ответчика. 16 исследованных штаммов микроба, отобранных у пострадавших, относятся к одному плазменному типу, который циркулирует на ООО «...».

Пунктом 15 Акта установлен эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заболеваний.

Условиями для возникновения множественного очага явились нарушения технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», санитарных норм и правил к процессам производства, хранения, реализации пищевых продуктов на предприятии общественного питания - кафе ««...» ООО «Акварес», а именно: предприятие не обеспечено достаточным количеством предметов материально-технического оснащения; в работе используется приспособленная внутрицеховая тара для хранения полуфабрикатов, готовой продукции (емкости из-под майонеза); 20% разделочных ножей не имеют маркировки, не обеспечено раздельное хранение разделочных досок для готовой и сырой пищи (доски хранятся «навалом»); отсутствует промаркированная в соответствии с видом продукта тара для хранения пищевой продукции, извлечённой из тары поставщика (продукция хранится в полиэтиленовых пакетах); технико-технологические карты на кулинарные изделия разработаны с нарушением требований законодательства Российской Федерации (со ссылкой на действующую нормативную документацию); не проводится в полном объеме органолептическая оценка качества готовых блюд: в бракеражном журнале не указывается время приготовления блюд, проводится бракераж порядка 50% изготавливаемых блюд, журнал бракеража ведётся формально (время разрешения к реализации блюд от первой до последней указывается в хаотичном порядке, без учёта реального времени суток); осуществляется хранение и реализация холодных закусок в порционированном виде в холодильной витрине обеденного зала более 1 часа с момента изготовления (на 19.00 ч. в реализации салаты, изготовленные в 15.40 ч. согласно маркировочным ярлыкам); на участке изготовления холодных закусок отсутствует стол с охлаждаемой поверхностью; не обеспечена температура воздуха +16 градусов С, не обоснованы сроки годности и условия хранения мясных и рыбных полуфабрикатов собственного изготовления.

По результатам эпидемиологического расследования был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности кафе «...» ООО «Акварес», расположенного в корпусе №<адрес>

Постановлениями Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акварес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «...» ООО «Акварес», расположенных в корпусе № и корпусе № кампуса № сроком на 60 суток.

Таким образом, в ходе рассмотрения иска нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ООО «Акварес» услуг общественного питания, которые не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью истца, употребившего в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036 (далее - Правила), предусмотрено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с п. 22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем на ООО «Акварес», реализовавшего истцу некачественный товар, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью Иванова П.Г..

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Акварес» в кафе «...» были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в результате чего, здоровью Иванова П.Г., употребившего в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в заражении кишечной инфекцией.

Суд правомерно посчитал доказанными противоправность действий ответчика, наличие вреда, наличие причинно-следственной связи между отравлением Иванова П.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нарушением ООО «Акварес» санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания и не осуществившего должного контроля за качеством продукции, реализуемой потребителям, и наличие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы относительно отсутствия доказательств вины ответчика, отсутствия причинно-следственной связи, отсутствия установленного источника, механизма, пути и фактора передачи возбудителя инфекции, отсутствия причастности ответчика к заболеванию истца, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика лежит на нем, а не на потребителе. Таких доказательств ООО «Акварес» не представлено. В ходе разбирательства дела установлено, что именно ответчик осуществлял изготовление и реализацию некачественного продукта питания Иванову П.Г. При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не осуществившего должного контроля за качеством продукции, реализуемой потребителям, и причинением вреда здоровью Иванова П.Г., в виде заболевания «Сальмонеллёз, гастроэнтерическая форма тяжелой степени тяжести», является верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Акварес» в пользу Иванова П.Г. компенсации морального вреда, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания в результате тяжелого пищевого отравления, возникшего по причине оказания ООО «Акварес» услуг ненадлежащего качества, определив размер компенсации по 75 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации в 75000 рублей не определен судом с учетом требований разумности и справедливости, судом приняты во внимание характер причиненных Иванову П.Г. физических и

нравственных страданий, тяжесть и длительность заболевания, степень вины ответчика, размер компенсации не является завышенным.

Кроме того, судом обосновано, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, взысканы расходы на лечение истца в сумме 3019 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, соответственно 39009,5 рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг суд обоснованно взыскал расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к отмене коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акварес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи