Решение по делу № 2-1943/2024 от 09.02.2024

Дело №2–1943/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «02» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рудовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рудовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между «Траст (ПАО) и Рудовой Л.Н. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленным договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 913 877 рублей в период с "."..г. по "."..г.. "."..г. банк уступил права требования по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ. Предъявленные требования ко взысканию составляют 495 899 рублей и образовались в период с "."..г. по "."..г. год. "."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика Рудовой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 495 899 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 84 925 рублей 88 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 25 361 рублей 36 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 470 537 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек, а всего 504 057 рублей 99 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рудова Л.Н. в судебное заседание не явилась, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «Траст» (ПАО) и Рудовой Л.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере 570 000 рублей, на срок 60 месяца по 40,41% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, Рудова Л.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

"."..г. «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору №..., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №...-УПТ.

"."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Установив, что Рудова Л.Н. не исполнила в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО «Феникс» от "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Ответчиком Рудовой Л.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п.12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, "."..г. между «Траст» (ПАО) и Рудовой Л.Н. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, то есть до "."..г..

"."..г. по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с Рудовой Л.Н. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 495 899 рублей.

"."..г. судебный приказ по заявлению Рудовой Л.Н. отменен.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с "."..г. и заканчивается соответственно "."..г..

Таким образом, истец обратился в суд с существенным нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Рудовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 158 рублей 99 копеек.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек, так как указанные требования являются производными от требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рудовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между «Траст» (ПАО) и Рудовой Л.Н., образовавшуюся в период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 495 899 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 99 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 09 апреля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-1943/2024

УИД 34RS0011-01-2024-001659-25