Решение по делу № 2-1006/2021 от 02.11.2020

24RS0032-01-2020-004541-55

Дело 2-1006/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                 04 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя ответчика Армонайтите Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Закалюжной Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Закалюжной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и Закалюжной М.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил Закалюжной М.А. денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок 48 месяцев до 03.07.2017г. с уплатой 29,9% годовых. Согласно графику платежей заемщик взяла на себя обязательство уплачивать ежемесячно равными платежами по 5 762 рубля в течение 48 месяцев, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняла, по состоянию на 25.12.2015г. допустила образование задолженности. 25.12.2015г. между ОАО «Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15 по которому Банк уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования долга, принадлежащее цеденту к должнику Закалюжной на основании ранее заключенного кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) сумма задолженности Закалюжной по состоянию на 25.12.2015г. составляет 197431 руб. 56 коп. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании поступивших возражений ответчика определением мирового судьи от 15.01.2020г. судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просил взыскать с Закалюжной М.А. задолженность по кредитному договору в размере 197 431 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга 150932, 99руб., проценты за пользование кредитом в размере 26498, 57 руб., неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Закалюжная М.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель ответчика Армонайтите Ю.А. исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности по взысканию периодических платежей по кредитному договору.

Третье лицо ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании 01.07.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и Закалюжной М.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО Банк «Открытие» предоставил Закалюжной М.А. денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок 48 месяцев до 03.07.2017г. с уплатой 29,9% годовых (л.д.46).

Согласно графику платежей заемщик взяла на себя обязательство уплачивать ежемесячно равными платежами по 5 762 рубля в течение 48 месяцев, последний платеж 02.07.2017г. должен был быть произведен в сумме 5762 рубля, однако надлежащим образом заемщик свои обязательства не исполняла, по состоянию на 25.12.2015г. образовалась задолженность по уплате процентов, основного долга, штрафных санкций (л.д.45).

В п.5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 01.03.2013г. заемщик Закалюжная М.А. выразила согласие банку на переуступку полностью или частично его права требования по Кредитному договору к любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать тайну третьему лицу, необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы (л.д.46).

25.12.2015г. между ОАО «Банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по условиям которого Банк уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом (Банком) и заемщиком. Кредитные договоры по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований указаны в Реестре заемщиков (Приложение №1) (л.д.14-16).

Обязательства по возврату кредита Закалюжной исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с 09.01.2014г. по 03.07.2017г. составила: основной долг 150 932, 99 руб., проценты за пользование кредитом за период 09.01.2014г. по 01.08.2014г. в сумме 26 498, 57 руб., проценты, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10.01.2014г. по 14.07.2014г. в сумме 13 138, 36 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 7 272, 84 руб., всего 197 852 руб. 76 коп. В исковом заявлении истец снизил сумму пени до 20 000 рублей.

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому Цедент (ООО «Форвард») уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования долга, принадлежащее цеденту к должнику Закалюжной М.А. на основании ранее заключенного кредитного договора и договора уступки прав требований от 25.12.2015г. (л.д.18-20).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав (требований) сумма задолженности Закалюжной по состоянию на 25.12.2015г. составляла основной долг 150932,99 руб., проценты 26 498, 57 руб., штрафы 20 421, 20 руб., всего 197 852, 76 руб. (л.д.36-37).

22.04.2019г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Закалюжной М.А., образовавшейся за период с 09.01.2014г. по 03.07.2017г. в размере основного долга 150 932, 99руб., процентов в размере 26 498, 57 руб., государственной пошлины в размере 2 374, 32 руб. (л.д.77).

26.04.2019г. мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Закалюжной М.А. вышеуказанной суммы долга в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

В письменных возражениях на судебный приказ, поступивших 16.01.2020г. от должника Закалюжной М.А., последняя указала, что ничего не должна по данному кредитному договору, все выплатила, есть сроки исковой давности (л.д.80).

15.01.2020г. определением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ранее выданный судебный приказ №2-1129/19 от 26.04.2019г. (л.д.81).

В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанный правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснео, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению частично, только в части периодических платежей за период с 01.03.2017г. по 03.07.2017г. по следующим мотивам.

22.04.2019г. истец обратился за выдачей судебного приказа. 26.04.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 09.01.2014г. по 03.07.2017г. в сумме 177 431 руб. 56 коп. Определением мирового судьи от 15.01.2020г. судебный приказ был отменен. В Ленинский районный суд г.Красноярска истец обратился с исковыми требованиями к ответчику 28.10.2020г., сдав исковое заявление в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России». В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о направлении истцом либо ОАО Банк «Открытие», ООО «Форвард» требования ответчику о досрочном погашении кредита.

С учетом сделанного представителем ответчика заявления о применении срока исковой давности к периодическим платежам, следует прийти к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам (исходя из графика платежей) за период с 09.01.2014г. по 01.02.2017г. включительно.

Из выполненного судом расчета в нижерасположенной таблице видно, что по периодическим платежам с 01.03.2017г. по 03.07.2017г. срок исковой давности для обращения в суд за своей защитой кредитором не пропущен, поскольку по этим платежам срок давности истекал после 20.11.2020г., а кредитор обратился в суд 28.10.2020г.

Дата платежапо графику	Сумма платежа	Срок исковой давности, оставшийся до момента выдачи судебного приказа от 26.04.2019г.	Дата истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа (после 15.01.2020г.)
03.05.2016г.	5762.00	7 дней	15.07.2020г.
01.06.2016г.	5762.00	01 месяц 04 дня	15.07.2020г.
01.07.2016г.	5762.00	02 месяца 04 дня	15.07.2020г.
01.08.2016г.	5762.00	03 месяца 04 дня	15.07.2020г.
01.09.2016г.	5762.00	04 месяца 04 дня	15.07.2020г.
03.10.2016г.	5762.00	05 месяцев 07 дней	15.07.2020г.
01.11.2016г.	5762.00	06 месяцев 05 дней	20.07.2020г.
01.12.2016г.	5762.00	07 месяцев 05 дней	20.08.2020г.
10.01.2017г.	5762.00	08 месяцев 15 дней	30.09.2020г.
01.02.2017г.	5762.00	09 месяцев 05 дней	20.10.2020г.
01.03.2017г.	5762.00	10 месяцев 05 дней	20.11.2020г.
03.04.2017г.	5762.00	11 месяцев 07 дней	22.12.2020г.
02.05.2017г.	5762.00	01 год 06 дней	21.01.2021г.
01.06.2017г.	5762.00	01 год 01 мес. 05 дней	20.02.2021г.
03.07.2017г.	5728.82	01 год 02 мес. 07 дней	22.03.2021г.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в связи с неуплатой платежей по графику за период с 01.03.2017г. по 03.07.2017г., которая включает в себя (с учетом представленного истцом расчета задолженности л.д.48-49) основной долг 26 769, 24 руб. (5147,99 руб. + 5177,52 руб.+ 5371,36 +5489,89 ру.+5582, 48 руб. = 26769,24 руб.).

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшемуся до 01.03.2017г., а также процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность за период с 10.01.2014г. по 14.07.2014г. в сумме 131148, 36 рублей; пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 10.01.2014г. по 14.07.2014г. в сумме 7 272 руб. 84 коп. взысканию с ответчика не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по этим платежам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой вынесено решение суд присуждает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Если исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что истцом были заявлены исковые требования на сумму 197 431 руб. 56 коп., удовлетворено на сумму 26 769 руб. 24 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Закалюжной Маргариты Александровны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013г. в размере основного долга 26 769 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 27 169 руб. 24 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда 11 февраля 2021 года.

Судья:                                        И.А. Бойко