Решение по делу № 5-698/2020 от 04.06.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 10RS0011-01-2020-004853-97 (№ 5-698/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2020 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 26 июня 2020 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Строгальщикова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 июня 2020 года Строгальщиков Б.А. 02 июня 2020 года в 16 час. 20 мин. по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.19, находясь у здания Правительства Республики Карелия, организовал и провел публичное мероприятие в виде пикетирования, проводимого одним участником, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера с использованием плакатов следующего содержания «Родители берегите детей от коронавируса. Государство Вам не поможет – нет масок, антисептика, медикаментов в аптеках. 1 июня – День защиты детей. На сегодня заболело короновирусом в Карелии 49 детей. Ваше семейное богатство в ваших руках. 18.06.16 гос. чиновники утопили в Сямозеро 14 ДЕТЕЙ. 30.05.18 Худилайнен А. был награжден орденом Дружбы». При проведении одиночного пикетирования лицо Строгальщикова Б.А. было закрыто средством индивидуальной защиты, а именно - медицинской маской.

В судебное заседание Строгальщиков Б.А. не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо – старший инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г.Петрозаводску Даньшин А.С., составивший протокол об административном правонарушении № от 02 июня 2020 года в отношении Строгальщикова Б.А., в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в нем, полагая вину привлекаемого лица доказанной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ определяет пикетирование как форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно п.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предполагает умышленное нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в том числе действия участника публичного мероприятия по использованию масок, средств маскировки и иных предметов, специально предназначенных для затруднения установления личности совершаются только умышленно с целью скрыть свое лицо.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07 июля 2016 года №1428-О указал на то, что при оценке положения пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» важно учитывать, что сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части) может быть вызвано различными соображениями, не обязательно связанными с намерениями затруднить установление личности; запрет применения участниками публичного мероприятия средств, специально предназначенных для затруднения установления личности (маски, балаклавы, чулки и т.п.), сам по себе не препятствует использованию ими предметов (вещей), объективно имеющему своим следствием сокрытие лица, если оно обусловлено погодными (шарфы, платки, капюшоны и т.п.), медицинскими (бинты, марлевые повязки, респираторы и т.п.) или иными подобными причинами.

В силу этого при квалификации тех или иных действий участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под предусмотренный пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» запрет на сокрытие своего лица необходимо обращать внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства, наступившие последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок, включая реагирование на замечания организатора публичного мероприятия и представителей правоохранительных органов.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.1 указанного Распоряжения в редакции, действовавшей по состоянию на 02 июня 2020 года, рекомендовано воздержаться от посещения общественных мест, обеспечить режим самоизоляции (в первую очередь лицам с хроническими заболеваниями, лицам старше 60 лет), кроме случаев выполнения трудовой функции и посещения общественных мест с целью решения вопросов жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 8.4.1. Распоряжения №127-р от 12 марта 2020 года постановлено ввести с 12 мая 2020 года обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок):

–при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления на территории населенных пунктов, расположенных в пределах, в том числе, Петрозаводского городского округа;

–гражданами, чья работа связана с регулярными выездами за пределы Республики Карелия, при посещении любых общественных мест, в том числе улиц, на территории Республики Карелия;

–при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах.

Как установлено в судебном заседании, наличие на лице Строгальщикова Б.А. 02 июня 2020 года при проведении публичного мероприятия в виде пикетирования, проводимого одним участником, медицинской маски было обусловлено объективными причинами, вызванными заботой о своем здоровье в сложившейся эпидемиологической ситуации и требованиями действующего законодательства в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не было связано с намерениями Строгальщикова Б.А. затруднить установление его личности, тем более, что наличие медицинской маски не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации личности Строгальщикова Б.А.

Доказательств того, что Строгальщиков Б.А., будучи участником публичного мероприятия, умышленно использовал маску, закрывающую его лицо, с намерениями затруднить установление его личности по делу не представлено.

С учетом изложенного выше правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, который может быть применен в рассматриваемом деле, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья полагает, что представленными доказательствами вина Строгальщикова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, бесспорно не подтверждена.

Требованиями ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях Строгальщикова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Установив обстоятельства дела, судья полагает о том, что вина СтрогальщиковаБ.А. в нарушении установленного порядка проведения пикетирования не доказана, то есть отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строгальщикова Б. А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова