Решение по делу № 2-2149/2022 от 28.04.2022

УИД 86RS0001-01-2022-002625-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Пастущук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2149/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН», Степанцову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН», Степанцову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что 25 ноября 2020 года между    ООО «ОКТАН» и ООО «РОС-ТРАНС» (наименование истца до измененния) был заключен договор поставки нефтепродуктов № РТ/85, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить товар, a покупатель обязуется принять в установленные сроки и оплатить его по согласованной Сторонами цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях Договора поставки.

B соответствии c п. 1.2 Договора поставки стороны    согласовали, что количество, ассортимент, цены и порядок оплаты поставляемого товара согласовываются    сторонами и фиксируются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

B Спецификации № 1 от 25.11.2020 года к Договору поставки стороны согласовали поставку Бензина АИ-92 K5 в количестве 50 тонн по цене 51 000 рублей за тонну. Условия и порядок оплаты - 100 % предоплата.

27.11.2020 года Покупателю был выставлен счет на оплату № 147 на сумму 1 181 619 рублей за согласованный сторонами товар в количестве 23,169 тонна.

27.11.2020 года Продавец произвел поставку товара в количестве 23,169 тон на общую сумму 1 181 619 рублей, что подтверждается УПД №147 от 27.11.2020 года. Оплата должна быть произведена не позднее даты отгрузки товара, то есть 27.11.2020 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 726 619 рублей, что подтверждается платежными    поручениями № 1 от 04.12.2020, № 5 от 21.12.2020, № 6 от 24.12.2020, № 7 от 28.12.2020, № 1 от 11.01.2021, № 2 от 18.01.2021, №, 4 от 25.01.2021, № 5 от 01.02.2021, № 6 от 08.02.2021, Х 8 от 15.02.2021, № 10 от 01.03.2021, № 16 от 26.04.2021, № 22 от 28.04.2021. Задолженность по оплате за поставленную продукцию составляет 455 000 рублей. Данная сумма до настоящего времени не выплачена истцу ответчиком ООО «ОКТАН».

Согласно пункта 5.4 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцy пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка начинает начисляться co дня отгрузки товара, то есть c 27.11.2020 года.

Таким образом, общий размер договорных процентов (п. 5.4 Договора) 521 355 рублей 90 копеек за период c 27.11.2020 по 14.03.2022, a также договорная неустойка за период c 15.03.2022 по день фактической оплаты, начисляемая на сумму долга 455 000 рублей в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Помимо основного договора поставки между     ООО «РОС-ТРАНС» и директором Степанцовым Евгением Юрьевичем был заключен договор поручительства № РТ/86 от 25.11.2020 года.

Согласно указанному договору поручитель    обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОКТАН» обязательств, возникших на основании договора поставки нефтепродуктов № РТ/85 от 25.11.2020 года в части уплаты денежных средств в полном объеме. Указанную ответственность поручитель обязался нести солидарно c покупателем, включая обязательства по возврату основного долга и уплату штрафных санкций.

B соответствии с разделом 3    договора поручительства условием наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного обязательства независимо от того, знал поручитель o таком неисполнении или не знал.

Задолженность поручителя солидарно с должником, составляет 976 355 рублей 90 копеек, из которых 455 000 рублей сумма основного долга, 521 355 рубль 90 копеек- договорная неустойка за период c 27.11.2020 по 14.03.2022, a также договорная неустойка за период c 15.03.2022 по день фактической оплаты, начисляемая на сумму долга 455 000 рублей в размере 0,2% за кaждый день просрочки исполнения обязательств.

B соответствии c разделом 3 договора поручительства установлено, что за неисполнение или ненадлежащее    исполнение своих обязательств в соответствии с договором поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных или просроченных обязательств за кaждый календарный день просрочки до полного погашения неисполненных или просроченныx обязательств. За просрочку исполнения обязательств по договору поручительства также подлежит начислению договорная неустойка, которая будет начисляться как на сумму основного долга, так и на неуплаченную должником договорную неустойку в соответствии c периодами его просрочки.

Общий размер договорных процентов (раздел 3 Договора поручительства) 1 059 091 рубля 70 копеек за период c 27.11.2020 по 14.03.2022 года, a также неустойка за период c 15.03.2022 года по день фактической оплаты, начисляемая на сумму долга 976 355 рублей 90 копеек в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

10.12.2021 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в связи c изменением наименования ООО «РОС-ТРАНС» на ООО «ФОРСАЖ».

26.01.2022 года ООО «ФОРСАЖ» направило в адрес ответчика претензию исх. № 72 от 23.12.2021 года c просьбой оплатить имеющеюся задолженность (почтовый идентификатор 625615667006083).

По состоянию на 14.03.2022 года ответчики оплату не произвели, мотивированного ответа на претензию не направили, поэтому Общество с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая отсутствие y ООО «ФОРСАЖ» в штате организации юристов, оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления o взыскании c ответчиков    задолженности осуществляет    Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тренд», на основании заключенного договора на судебное сопровождение № 01/22 от 11.03.2022 года.

B связи c чем, ООО «ФОРСАЖ» оплатило юридические услуги и понесло расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ОКТАН» и Степанцова Евгения Юрьевича в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» задолженность за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов    № РТ/85 от 25.11.2020 года в размере 455 000 рублей; договорную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № РТ/85 от 25.11.2020 года в размере 521 355рублей 90 копеек за период c 27.11.2020 года по 14.03.2022 года, a также договорную неустойку за период c 15.03.2022 по день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств; взыскать со Степанцова Евгения Юрьевича в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» договорную неустойку по договору поручительства № РТ/86 от 25.11.2020 года в размере 1 059 091 рублей 70 копеек за период c 27.11.2020 года по 14.03.2022 года, a также неустойку за период c 15.03.2022 года по день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств; взыскать солидарно    с ответчиков в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» госпошлину в размере 18 377 рублей; взыскать солидарно    c ООО «ОКТАН» и Степанцова Евгения Юрьевича в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представители истца, ООО «ОКТАН» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Степанцов Е.Ю. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному месту жительства. Учитывая, что место регистрации Степанцова Е.Ю. на дату рассмотрения дела не было установлено, суд определил привлечь для защиты прав ответчика Степануцова Е.Ю. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката.

В судебном заседании адвокат Пастущук Т.Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

25.11.2020 года между    ООО «ОКТАН» и ООО «РОС-ТРАНС» (и ООО «РОС-ТРАНС» изменило название на ООО «ФОРСАЖ», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) был заключен договор поставки нефтепродуктов № РТ/85, по условиям которого, истец обязался поставить товар, a ответчик обязался принять в установленные сроки и оплатить его по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные сторонами и условиями договора.

B соответствии c пунктом 1.2 договора поставки стороны    согласовали, что количество, ассортимент, цены и порядок оплаты поставляемого товара согласовываются    сторонами и фиксируются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

B Спецификации № 1 от 25.11.2020 года к договору поставки стороны согласовали поставку Бензина АИ-92 K5 в количестве 50 тонн по цене 51 000 рублей за тонну. Условия и порядок оплаты - 100 % предоплата.

27.11.2020 года ответчику был выставлен счет на оплату № 147 на сумму 1 181 619 рублей за согласованный сторонами товар в количестве 23,169 тонна.

27.11.2020 года истец произвел поставку товара в количестве 23,169 тон на общую сумму 1 181 619 рублей, что подтверждается письменными доказательствами, представленными суду. Оплата должна быть произведена не позднее даты отгрузки товара, то есть 27.11.2020 года.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 726 619 рублей, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждено письменными доказательствами. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную продукцию составляет 455 000 рублей.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Истцом представлены в материалы дела в се направленные претензии в адрес ответчиков о возврате суммы задолженности.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «ОКТАН» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 455 000 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 27.11.2020 года по 14.03.2022 года и с 15.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Стороны при заключении договора поставки нефтепродуктов РТ/85 от 25.11.2020 года согласовали в пункте 5.4 неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом даты принимаемого решения, суд произвел расчет суммы неустойки и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2020 года по 07.07.2022 года в сумме 626 005 рублей 90 копеек и, начиная с 08.07.2022 года, по день фактической оплаты задолженности, исчисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

25.11.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» и Степанцовым Евгением Юрьевичем заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1 которого поручитель принял на себя обязательство нести перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» солидарную ответственность за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ОКТАН» всех денежных обязательств которые существуют или могут возникнуть из договора поставки нефтепродуктов РТ/85 от 25.11.2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» и Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН».

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 4 договора поручительства РТ/86 от 25.11.2020 года поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего Договора и прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору поставки нефтепродуктов РТ/85 от 25.11.2020 года. Пунктом 1 Договора тоже только на объем обеспеченного поручительством обязательства. Соответственно, в рассматриваемом споре срок поручительства ограничен одним годом с момента наступления срока исполнения обязательства- следующим днем после поставки товара с учетом пункта 1.2 договору поставки нефтепродуктов РТ/85 от 25.11.2020 года. Данный день наступления обязательства указан истцом при обращении в суд и с которого он исчисляет сроки неустойки- сроки нарушения обязательств ответчиками (27.11.2020 года).

Как разъяснено судам в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», «условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК Российской Федерации».

«Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю» (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года).

«Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 года №80-КГ15-18)» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 года №18-П).

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что срок действия поручительства Степанцова Е.Ю. закончился 28.11.2021 года. Истец в период срока действия поручительства с иском к поручителю не обратился. Обращение с заявлением в суд с настоящим иском находится за пределами указанного годового срока действия поручительства. Данный срок является пресекательным и не может быть восстановлен. В связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» к Степанцову Евгению Юрьевичу не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, объем действий по подготовке искового заявления, направление в суд, количество судебных заседаний, суд полагает, что сумма в 50 000 рублей, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 377 рублей. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в бюджет города Ханты-Мансийска доплата государственной пошлины в связи с взысканием неустойки по 07.07.2022 года в сумме 228 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН 7206040994) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ИНН 8601069890), удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» денежные средства суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов №РТ/85 от 25.11.2020 года в сумме 455 000 рублей; неустойку за период с 27.11.2020 года по 07.07.2022 года в сумме 626 005 рублей 90 копеек; денежные средства в счет возмещения государственной пошлины – 18 377 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей; денежные средства неустойки, начиная с 08.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности, исчисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН 7206040994) к Степанцову Евгению Юрьевичу Степанцову Евгению Юрьевичу (паспорт 67 09 922935) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 228 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                   подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

    Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 14 июля 2022 года.