Решение по делу № 2-2989/2024 от 26.07.2024

УИД 61RS0024-01-2024-003240-29

Дело № 2-2989/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                  г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ялдынову О. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло ДТП с участием автомобиля .... гас. № ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО 44260003010000 001900934 (страхователь Капустин Д. В.), и автомобиля ..., гос. № ..., которым управлял Ялдынов О. В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.1.3, 1.5. 13.9 ПДДРФ водителем а/м ..., гос. № ....     

    В результате ДТП автомобилю .... гас. № ... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ялдынова О. В. н наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Автомобиль .... гас. № ... был застрахован у Истца (договор 44260003010000 001900934) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился.

Стоимость годных остатков составила 1103000 руб.

Поскольку годные остатки транспортного средства Истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 1867000,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просил суд взыскать с ответчика 1 467 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15 535,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ялдынов О.В. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, отраженной в адресном досье о регистрации граждан РФ.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля .... гас. № ..., застрахованного у Истца по договору КАСКО 44260003010000 001900934 (страхователь Капустин Д. В.), и автомобиля ..., гос. № ..., которым управлял Ялдынов О. В..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.1.3, 1.5. 13.9 ПДДРФ водителем а/м ..., гос. № ....     

    В результате ДТП автомобилю .... гас. № ... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ялдынова О. В. н наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, автомобиль .... гас. № ... был застрахован у Истца (договор 44260003010000 001900934) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков составила 1103000 руб.

Истец признал событие страховым случаем, и, поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 1867000,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ     вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате данного события ущерба в размере 1467000,00 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 535,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) к Ялдынову О. В. (паспорт ...) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ялдынова О. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1467000,00 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей.

Ялдынова О. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 15 535,00 руб. (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                И.В.Сломова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024 года.