Решение по делу № 2а-3294/2022 от 06.07.2022

к делу №а-3294/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                 <адрес>

    Майкопский городской суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по Республике ФИО1 Хазраиловичу, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по Республике ФИО1 Хазраиловичу, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование иска административный истец указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов ФИО4 находится исполнительное производство 16744/22/01012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Майкопское городское отделение судебных приставов было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ     Полагают, что пристав исполнитель нарушает их права, своим бездействием.

    Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в заявлении о замене стороны ходатайства от 18.05.2022г в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Майкопское городское отделение судебных приставов ФИО1 З.Х., выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Майкопское городское отделение судебных приставов в отношении ФИО6.     Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопское городское отделение судебных приставов ФИО4 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

     Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание так же не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, так же обратились с возражениями, просили отказать в удовлетворении.

    Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в частях 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемое решение:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6, в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 199 376, 07 руб.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрационные органы, а также в кредитные организации.

Также установлено, что в Отделение поступило заявление (ходатайство) от представителя «КИБЕРНИКС» о замене стороны(правопреемстве). Судебным приставом-исполнителем удовлетворенно данное ходатайство и вынесено постановление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеназванное заявление (ходатайство) рассмотрено и результат рассмотрения направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода 0 допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в цел; исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговых органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица служб судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие имен/ его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением т действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми бездействиями нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Киберникс» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела УФССП России по Республике ФИО1 Хазраиловичу, судебному приставу-исполнителю МГОСП УФССП России по РА ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Майкопский городской суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись      А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник решения находится

в материалах дела №а- 3294/2022

в Майкопском городском суде Республика ФИО1