Решение по делу № 33-11600/2017 от 31.10.2017

Судья Чернянская Е.И. Дело 33-11600

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежневой И.С. к Власовой А.В., Касиловой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителя истца Асонова Ю.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лежнева И.С. обратилась в суд с иском, указав, что она с 1 сентября 2009 года работает учителем в ШИОД ВГУЭС. В конце января 2017 года ответчики, являясь родителями учащихся, организовали и подписали жалобы на имя директора школы, содержащие порочащие её деловую репутацию и заведомо не соответствующие действительности сведения. На основании этих заявлений была создана комиссия по урегулированию разногласий между участниками образовательных отношений, проведено заседание комиссии, принято решение о необходимости проведения внепланового родительского собрания с целью выявления мнения всех родителей учеников о работе истца. По результатам работы комиссии истцу снижена нагрузка, поскольку её уроки класса переданы другому учителю. Истец считает, что ей нанесен моральный ущерб, который выразился в причинение вреда здоровью, она находилась в состоянии стресса, в болезненном состоянии она была вынуждена в течение часа опровергать беспочвенные обвинения в присутствии членов комиссии, экспертов и всех присутствующих. В течение недели она была лишена возможности вести нормальный образ жизни. Полагает, что распространение о ней сведения порочащего характера среди работников ..., учеников и родителей школы, проведение в отношении неё проверок по заявлениям ответчиков, заседаний и собраний с приглашением членов школьного коллектива, родителей учеников причиняют ей нравственные страдания, которые влекут не только переживания, но и мешают полноценно осуществлять педагогическую деятельность. По мнению истца, обращения ответчиков продиктованы исключительно намерением причинить ей вред, то есть имело место злоупотребление правом. Просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиками в заявлении на имя директора школы-интерната имени Дубинина для одаренных детей ...: ... В заявлении на имя ректора ...: ... Также истец просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать их сообщить о принятом судебном решении с направлением его копии директору ... и ректору ..., а также на собрании родителей ... класса ....

В судебном заедании Лежнева И.С. и её представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Касилова Н.А. и Власова А.В. в судебном заедании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Лежнева И.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение, суд правильно руководствовался положениями статьи 152 ГК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом фразы, указанные в коллективной жалобе родителей ... класса, не содержат грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство Лежневой И.С. выражений, не являются сообщениями о фактах и событиях, а носят субъективный характер выражения личного мнения авторов о поведении и действиях истца, её отношении к своей работе, поэтому не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности и не могут быть опровергнуты или подтверждены.

Выводы суда признаются судебной коллегией правильными, поскольку суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, достаточно полно проверил представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Учитывая обстоятельства, при которых оспариваемые сведения были распространены ответчиками, оценивая способ их изложения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые истцом фразы являются оценочным суждением ответчиков.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части решения, соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Лежневой И.С. с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежневой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи