Решение от 23.07.2024 по делу № 22-1486/2024 от 21.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                          Дело № 22 – 1486/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                  23 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

судей Петракова Д.А., Эверстовой О.В.,

с участием прокуроров Пинигина Т.П., Наумовой Т.И.,

осужденного Семенова И.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Мамаевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова И.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года, которым

Семенов И.И., родившийся _______ в .........., гражданин ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 25 октября 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 10 лет,

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 14 лет.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания, аресте, наложенном на имущество на основании решения Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Семенов И.И. осужден за получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.И. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом не приняты во внимание его доводы о переквалификации его действий, неправильно применен уголовный закон и принято излишне суровое и несправедливое наказание. В обоснование этого указывает, что приговор вынесен на основании его оговора свидетелем К., который был заинтересован в избежании справедливого наказания; суд не исследовал справки и акты выполненных строительных работ ООО «********» по формам КС-2 и КС-3, и не сопоставил их с показаниями свидетелей, подтверждающих включение в указанные акты безвозмедные работы АО «********»; судом не указано, в чем выразилась общественная опасность преступления, не установлены причиненный урон, пострадавшие и последствия от преступления; судом не учтены показания свидетелей о том, что котельная построена и функционирует, обеспечивает перспективу для центрального благоустройства с. Саскылах. Считает, что его действиями как главы Анабарского района созданы все условия для жизнедеятельности в условиях Арктики; судом не учтены объективные и исключительные обстоятельства, которые подвели к совершению преступления – условия Арктики, сезонная транспортная схема, удаленность от центров рынка и логистики, нехватка квалифицированных кадров, отсутствие производственных мощностей, в том числе спецтехники, также не приняты во внимание учредительные документы и нормативно – правовые акты Фонда содействия социально-экономическому развитию Анабарского района, в том числе и по организации конкурсных торгов некоммерческими организациями за счет субсидий от учредителя, сформированных за счет неналоговых поступлений, в том числе за счет дивидентов от акций. Законность организации строительства котельной в с. Саскылах через указанный Фонд подтверждается ответом Минфина Республики Саха (Якутия) на запрос следователя Ф. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.ст. 60 и 73 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гуляева В.А. просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Семенов И.И., защитник – адвокат Мамаева О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Приговор составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием всех необходимых сведений о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Семенова И.И., также приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Семенова И.И., мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных судом с участием сторон и подробно изложенных и проанализированных в приговоре.

Судом достоверно на основании собранных доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, установлено, что осужденный Семенов И.И., будучи должностным лицом – главой МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)», получил от генерального директора ООО «********» К. взятку в особо крупном размере в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера и денег за незаконные действия, а именно за проведение строительства котельной в с. Саскылах в два этапа, без проведения закупочных процедур администрацией МО «Анабарский район», обеспечив финансирование строительства путем выделения из районного бюджета субсидий Унитарной некоммерческой организации «Фонд содействия социально-экономическому развитию МО «Анабарский район» (далее - Фонд), чтобы в дальнейшем обеспечить заключение договора подряда на строительство котельной в с. Саскылах между Фондом и ООО «********» путем разработки закупочной документации с условиями, приводящих к ограничению конкуренции и создающих преимущество ООО «********» среди других возможных участников закупки, что позволило ООО «********» победить и заключить договоры подряда на выполнение работ по строительству котельной в с. Саскылах.

При этом осужденный Семенов И.И. принял решение не проводить закупочные процедуры от имени администрации МО «Анабарский район» с целью лишения потенциальных участников закупки возможности обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган в связи с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при определении победителя закупочных процедур.

Несмотря на занятую осужденным Семеновым И.И. позицию по отношению к предъявленному обвинению, согласно показаниям свидетеля К., до заключения контрактов осужденный Семенов И.И. предложил ему оплатить 10% от стоимости контракта, чтобы с ним (К.) заключили контракт на строительство котельной, на что он согласился, и впоследствии между ООО «********» как единственным участником конкурса и фондом содействия Анабарскому району был заключен контракт на строительство котельной в с. Саскылах. В связи с работами по строительству котельной в с. Саскылах он по требованию осужденного Семенова И.И. оплачивал услуги ООО «********» и дизайнера по составлению дизайн-проекта и ремонту частного дома и квартиры, принадлежащих осужденному Семенову И.И., а также перечислял осужденному Семенову И.И. по его требованию денежные средства в размере 1 500 000 рублей по фиктивным договорам через ООО «********».

Данные показания свидетеля суд обоснованно привел в приговоре как подтверждающие виновность Семенова И.И. в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны и согласуются с совокупностью всех собранных и исследованных доказательств по делу. Оснований для оговора свидетелем К. осужденного Семенова И.И. судом правомерно не установлено.

Так, показаниями свидетелей Г., А., С. подтверждаются целенаправленные действия осужденного Семенова И.И. на предоставление ООО «********» преимущества на закупках, это подтверждает, что осужденный Семенов И.И., являясь должностным лицом, целенаправленно перечислил бюджетные средства в указанный Фонд, чтобы создать условия исключения конкуренции для получения контракта на строительство котельной ООО «********», и в дальнейшем получения от руководителя этого общества - К. взятки при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора суда.

Согласно показаниям свидетелей Г. и А., заказчиком строительства котельной в с. Саскылах был Фонд, который в лице А. составлял закупочную документацию. Подрядчиком был ООО «********», и помимо них на строительство никто не претендовал. При этом согласно показаниям свидетеля Г., в 2019 году на совещании в администрации Анабарского района Семенов И.И. сообщил им, что котельную в .......... будет строить ООО «********». Также из показаний свидетеля С. следует, что до соглашения были совещания, где Семенов И.И. говорил, что именно ООО «********» должен выиграть торги на заключение контракта на строительство котельной, после чего были подготовлены соглашения о выделении субсидий Фонду.

Показаниями свидетелей Д., Б., И., протоколами осмотра документов от 2 мая 2023 года, согласно которому осмотрены соглашение от 27 декабря 2019 года № ... о предоставлении администрацией МО «Анабарский район» субсидии; платежные поручения, согласно которым администрацией МО «Анабарский район» перечислены денежные средства на общую сумму 171 109 710 рублей, в том числе 46 654 200 руб. на строительство котельной в с. Саскылах на счета Фонда; договор аренды земельного участка от 16 января 2020 года № ..., заключенный между МО «Анабарский район» и ООО «********»; разрешение на строительство котельной в с. Саскылах, выданное 21 февраля 2020 года администрацией МО «Анабарский район» ООО «********»; соглашения от 6 августа 2020 года № ..., от 29 декабря 2020 года № ... и от 27 января 2021 года № ... о предоставлении Фонду субсидии на строительство котельной в с. Саскылах; платежные поручения, согласно которым администрацией МО «Анабарский район» перечислены денежные средства на общую сумму 110 391 500 рублей, в том числе на строительство котельной в с. Саскылах в размере 56 173 900 рублей на счета Фонда; соглашение от 7 апреля 2021 года № ... о предоставлении субсидии и дополнительное соглашение от 20 декабря 2021 года № ... к соглашению от 7 апреля 2021 года № ... о предоставлении Фонду субсидии на строительство котельной в с. Саскылах; платежные поручения, согласно которым администрацией МО «Анабарский район» перечислены денежные средства на общую сумму 161 032 004, 80 рублей, в том числе на строительство котельной в с. Саскылах в размере 97 654 544, 40 рублей на счета Фонда; протоколом выемки от 19 октября 2023 года, согласно которому у директора Фонда Т. изъяты платежные поручения о перечислении на счет ООО «********» денежных средств за строительство котельной в с. Саскылах Анабарского района; протоколом выемки от 26 октября 2023 года, согласно которому у и.о. начальника финансового управления МО «Анабарский район» Е. изъяты платежные поручения о перечислении на счет Фонда денежных средств, в том числе на строительство котельной в с. Саскылах; протоколом осмотра документов от 28 октября 2023 года, согласно которому осмотрены платежные поручения администрации МО «Анабарский район» о перечислении денежных средств на счет Фонда со счета администрации на строительство котельной в с. Саскылах Анабарского района; заключением эксперта от 2 июня 2023 года № ..., согласно которому документы главы МО «Анабарский район» подписаны осужденным Семеновым И.И., и другими документами, подробно приведенными в приговоре, подтверждаются незаконные действия осужденного Семенова И.И., с использованием должностных полномочий, по перечислению субсидий Фонду и проведению торгов на строительство котельной в с. Саскылах с целью предоставления ООО «********» преимущества на закупках.

Так, из показаний свидетелей Д. и Б. следует, что по результатам проверки действия администрации МО «Анабарский район» по предоставлению субсидии Фонду для обеспечения нужд муниципального района, в том числе на строительство котельной в с. Саскылах, были признаны незаконными. Строительство котельной должна была решать сама администрация по закупочной процедуре. Фонд не должен был строить котельную на деньги субсидий, так как это относится к вопросу органов местного значения. Администрация не имела права выдавать деньги фонду на строительство котельной. Фонд может построить котельную на свои личные средства, но не на средства субсидии от администрации, не по соглашению деньгами, выделенными администрацией. 8 июля 2021 года в администрацию и Фонд было направлено предписание с указанием, чтобы денежные средства, которые находились на счетах Фонда, были возвращены обратно в администрацию. Дивиденды, поступившие району от АК «********», это бюджетные деньги, так как включаются в бюджет администрации, это указано в решении. Согласно показаниям свидетеля И., он ставил Семенова И.И. в известность, что средства, поступающие из дивидендов АК «********» (ПАО), не должны перечисляться на счет Фонда. Семенов И.И. знал, что выделение субсидии Фонду противоречит бюджетному законодательству и ограничивает конкуренцию, знал о проводимой Управлением ФАС России по РС (Я) проверке законности выделяемых администрацией района субсидий Фонду.

Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей подтверждается, что осужденный Семенов И.И. принял решение не проводить закупочные процедуры от имени администрации МО «Анабарский район» с целью лишения потенциальных участников закупки возможности обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган, чтобы обеспечить заключение договора подряда на строительство котельной в с. Саскылах между Фондом и ООО «********» путем разработки закупочной документации с условиями, создающими преимущество ООО «********» среди других возможных участников закупки. Показаниями указанных свидетелей, решением УФАС по Республике Саха (Якутия), также опровергаются доводы осужденного Семенова И.И. о том, что конкурсные торги по строительству котельной в с. Саскылах Фондом проведены законно.

Показания свидетеля К. о том, что он по требованию осужденного Семенова И.И. оплачивал услуги ООО «********» и дизайнера по составлению дизайн-проекта и ремонту частного дома и квартиры, принадлежащих осужденному Семенову И.И., а также перечислял осужденному Семенову И.И. по его требованию денежные средства в размере 1 500 000 рублей по фиктивным договорам через ООО «********», подтверждаются показаниями свидетелей А., П., Н., В., Д., М., также протоколами обыска, выемок осмотра предметов и документов, заключением эксперта от 12 июля 2023 года № .../С, подробно изложенных в приговоре суда.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Семенова И.И., требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

То, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием для вывода о нарушении судом требований уголовно - процессуального закона, влекущем безусловную отмену приговора.

Доводы осужденного Семенова И.И. о том, что его действия следует квалифицировать по иным статьям УК РФ, были предметом рассмотрения суда, эти доводы правильно признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что осужденный Семенов И.И., используя должностное положение, за взятку совершил в пользу взяткодателя незаконные действия, входящие в его служебные полномочия.

Оснований для переквалификации действий осужденного Семенова И.И., не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Семенова И.И. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Также судом в приговоре правильно указано, что доводы осужденного Семенова И.И. о том, что он действовал для блага населения района, для создания условий жизнедеятельности в условиях Арктики, опровергаются показаниями свидетеля К., согласно которым осужденный Семенов И.И. предложил ему заняться строительством котельной в обмен на 10% от его стоимости, то есть он действовал в своих корыстных интересах на получение взятки.

Кроме того, не влияет на квалификацию и то обстоятельство, что котельная построена и функционирует, поскольку указанное обстоятельство не освобождает осужденного Семенова И.И. от соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, и это не указывает на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Семенова И.И. о не установлении ущерба от преступления и иных последствий, поскольку установления ущерба или тяжких последствий от преступления не требуется в связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, является формальным, получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом лично или через посредника хотя бы части взятки или иного материального вознаграждения.

При назначении осужденному Семенову И.И. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие сведения, устанавливающие личность осужденного Семенова И.И., судом достаточно полно и объективно были исследованы и приняты во внимание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Семенова И.И. судом учтены наличие на иждивении ******** детей, частичное признание вины в ходе судебного следствия, отсутствие судимости на момент совершения преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья супруги, детей, родственников, положительные характеристики, наличие знаков, наград, грамот и благодарностей, статус многодетной семьи, статус представителя коренного малочисленного народа Крайнего Севера, наличие на иждивении совершеннолетних детей – студентов и не трудоустроенной супруги.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Семенову И.И. в пределах санкции ч. 6 ст. 290 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также не назначение дополнительного наказания в виде штрафа и назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Семенова И.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, также возможности его исправления.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному Семенову И.И. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 8 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░