Решение от 25.06.2019 по делу № 22-1140/2019 от 24.06.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-1140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 25 июня 2019 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина,

при секретаре А.В. Кудрявцевой (Мироновой),

с участием:

прокурора Зубковой Е.С.,

защитника – адвоката Кардашевской Ю.Е., ордер № 216,

подсудимого ФИО2, с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого — адвоката ФИО3 на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 июня 2019 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

преданного суду по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Г» части 2 статьи 117 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ, которым в порядке статьи 255 УПК РФ продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение подсудимого и защитника, просивших об отмене постановления по доводам жалобы, доводы прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Ленинского районного суда города Иваново с 27 мая 2019 года находится уголовное дело в отношении ФИО2, который обвиняется в совершении истязания лица, находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО2 действовала мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 13 июня 2019 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 27 ноября 2019 года, по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

С принятым решением не согласилась защитник подсудимого, адвокат ФИО3, подала на него жалобу, в которой указала на следующие обстоятельства:

·         ФИО2 пояснил, что не намерен скрываться от суда либо иным образом препятствовать производству по делу. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, страдает заболеваниями и нуждается в получении квалифицированной медицинской помощи;

·         потерпевший в судебном заседании не возражал против изменения меры пресечения ФИО2 на более мягкую;

·         домашний арест, о назначении которого на период судебной процедуры просила сторона защиты, может обеспечить судопроизводство надлежаще;

·         поскольку мотивов принятия решения о мере пресечения судом не приведено, то постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности;

·         просит об отмене постановления и избрании иной, более мягкой, меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения подлежит разрешению в процессе рассмотрения уголовного дела по существу на основании положений статьи 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления действия меры пресечения в отношении ФИО2, вопреки доводам жалобы, являются мотивированными.

Основанием для принятия судебного решения по указанному поводу послужили установленные в законе (статья 97 УПК РФ) обстоятельства, объективно подтвержденные в деле.

Принимая решение о мере пресечения и сроке ее действия, суд в полной мере изучил личность подсудимого на основании предоставленных документов.

Так, судом учтено, что ФИО2 обвиняется в совершении совокупности преступлений, в число которых входит и особо тяжкое против жизни и здоровья граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющаяся у ФИО2 формальная социализация, наличие места жительства, не влияют на установленные факты, послужившие основаниями для пролонгирования действия меры пресечения.

ФИО2 инкриминируется совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления в состоянии опьянения по месту своего проживания. При этом алкогольная аддикция у него отмечена и в представленной характеристике, равно как и склонность к нарушению общественного порядка по месту проживания.

Эти обстоятельства в совокупности привели суд к правильному выводу о том, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом ссылки суда на прежнее привлечение ФИО2 к уголовной ответственности, не породившее правовых последствий института судимости, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, как не подлежащие учету при разрешении вопроса в порядке, предусмотренном положениями статьи 255 УПК РФ.

Однако, поскольку данное обстоятельство не является единственным мотивом принятия решения суда первой инстанции, его исключение не влияет на правильность вывода о необходимости действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2.

Законодатель, формулируя основания для избрания (продления) меры пресечения, использовал юридическую технику изложения процессуальных норм, полагающую для подтверждения их (оснований) наличия (статья 97 УПК РФ) достаточной обоснованной вероятности. Таковая судом в отношении ФИО2 установлена объективно и подтверждена фактически.

Правильно оценив процессуальную необходимость организации надлежащего судопроизводства по делу, судья верно указал, что только мера пресечения с наибольшими ограничениями личной свободы подсудимого способна обеспечить таковую. Оснований для её отмены или изменения на иные суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Мнение потерпевшего, как и иных участников процесса по вопросу о мере пресечения, для суда не является определяющим, поскольку разрешение данного вопроса является дискреционным полномочием суда в силу положений статьи 29 УПК РФ, осуществляемым на основании закона.

Доводы жалобы о том, что в настоящем случае продление срока действия меры пресечения ущемляет право на охрану здоровья ФИО2, суд апелляционной инстанции полагает измышлениями и указывает следующее.

Конституция РФ в части 1 статьи 41 устанавливает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральный закон от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, на него распространяются положения указанного закона.

Статья 24 Закона обязывает оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организовать в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья указанных выше граждан.

Таким образом, нарушения прав ФИО2 на поддержание здоровья, получение медицинской помощи самим фактом его нахождения в условиях изоляции от общества не допускается.

Суд апелляционной инстанции, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника подсудимого ФИО2.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░3, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░