Решение по делу № 12-432/2024 от 11.06.2024

Судья Мордвинова Ю.Ю.                                 КОПИЯ

Дело № 12-432/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года                                      г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Бурлаковой Марины Валерьевны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 декабря 2023 года № 5-892/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 декабря 2023 года № 5-892/2023 генеральный директор ООО «ВСЕГДА ЛЕТО» Бурлакова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурлаковой М.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление она не получала, о нем стало известно 23 мая 2024 года. О рассмотрении дела мировым судьей не была извещена.

Заявитель Бурлакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения заявленного ходатайства извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронному адресу, указанному в ходатайстве для связи, конверт, с судебным извещением, направленный по адресу для получения корреспонденции возвращен в истекшим сроком хранения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 05 декабря 2023 года направлена Бурлаковой М.В. по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, а именно по адресу: <адрес> (ШПИ №).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи, поступила отправителю за истечением срока хранения 26 марта 2024 года.

Как следует из абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года, с учетом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 06 апреля 2024 года. 05 апреля 2024 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба Бурлаковой М.В. на постановление мирового судьи от 05 декабря 2023 года не подана.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанная заявителем причина пропуска срока для подачи жалобы, а именно, неполучение его по месту проживания, не принимаются судьей, поскольку доказательств наличия объективных, независящих от заявителя, обстоятельств, препятствующих получению копии постановления по почте и подаче жалобы в срок установленный законом, в суд не представлено.

Довод заявителя о том, что она не извещалась о возбуждении и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 05 декабря 2023 года была направлена Бурлаковой М.В. мировым судьей по адресу ее регистрации: <адрес>А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению Бурлаковой М.В. копии оспариваемого постановления. В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самой Бурлаковой М.В., не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее. Бурлакова М.В., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявила той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях реализации предоставленных ей законом прав.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Одновременно разъясняется, что Бурлакова М.В. не лишена возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Бурлаковой Марины Валерьевны о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05 декабря 2023 года № 5-892/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурлаковой М.В., отказать.

Судья:    /подпись/

Копия верна. Судья:                              А.В. Мосина

        Секретарь: