Решение по делу № 1-24/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-24/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка                                                                     30 апреля 2019 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Михайлова В.С. и его защитника адвоката Порозовой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.С. 15 декабря 2018 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Михайлов В.С. 03 сентября 2014 года был подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района УР административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16 сентября 2014 года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами Михайлова В.С. начался с момента сдачи им водительского удостоверения 12 мая 2016 года. Таким образом, Михайлов В.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15 декабря 2018 года у Михайлова В.С., возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом Михайлов В.С. достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» Михайлов В.С. 15 декабря 2018 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от <адрес> по <адрес>, далее по <адрес>, после чего свернул на <адрес> и направился в сторону <адрес>. После чего 15 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут у <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Михайлова В.С. был остановлен сотрудниками Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». В дальнейшем Михайлов В.С. сотрудниками ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» был отстранен от управления транспортным средством и в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21 декабря 2018 года начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением материалов проверки в группу дознания для возбуждения уголовного дела.

Своими противоправными действиями Михайлов В.С., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.С. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что он не нарушал правила дорожного движения, в состоянии опьянения не управлял автомобилем и от медицинского освидетельствования не отказывался.

Михайлов управлял автомобилем <данные изъяты> около 20 часов вечера 15.12.2018, когда увидел, что за ним двигается автомобиль с включенными маячками, после этого Михайлов остановился на обочине. Подошел сотрудник полиции в форме и попросил пройти к ним в автомобиль.

Михайлов сам вышел и сел в автомобиль сотрудников полиции. В салоне было несколько человек. Они стали разговаривать по рации, после чего приехали сотрудники ГИБДД.

Михайлов В.С. был в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял. После того, как его остановили, стал нервничать, у Михайлова был стресс. В полиции понятых не было. Автомобиль Михайлова так и остался на дороге, ключи от машины были в автомобиле. Михайлов не пил, занимался строительством дома, может быть от него пахло краской.

Когда в отделе полиции составлялись документы, проводилась видео фиксация, при этом подсудимый утверждает, что он никого не оскорблял, нецензурной бранью не выражался.

В полиции Михайлов С.В. отказался от освидетельствования, потому что ему нужна была медицинская организация.

По приезду в больницу Михайлову было предложено пройти медицинское освидетельствование. Сначала Михайлову дали прибор алкотектор, куда он дыхнул, затем врач стал осматривать его, попросил Михайлова коснуться носа, поприседать. После этого было предложено сдать мочу, Михайлов сходил в туалет. Затем сотрудники полиции увезли Михайлова в отдел полиции, где ему сказали, что было вынесено постановление о том, что Михайлов отказался от освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования Михайлову на руки не давали. Михайлов считает, что все процедуры он прошел. Результат ему не показали, он не видел чека от прибора. Хотя в отделе полиции тоже был такой же прибор, но там Михайлов отказался от прохождения освидетельствования.

С сотрудниками полиции и врачом КНВ неприязненных отношений у Михайлова С.В. нет.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд вину Михайлова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на принятую им позицию считает установленной, его вина подтверждается, совокупностью исследованных доказательств, а именно:

    Показаниями свидетеля КАВ - старшего полицейского Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», пояснившего в суде, что он 15.12.2018 сдавал смену в вечернее время, и ехал с ВГ, ЕДЮ, ТИС, с АЗС на патрульном автомобиле, с <адрес>, когда их подрезал автомобиль иностранного производства черного цвета и поехал в сторону <адрес>, виляя со стороны в сторону. Этот автомобиль был остановлен ими на <адрес>.

За рулем автомобиля находился Михайлов, к нему подошли полицейские ОВО ЕДЮ и КАВ. По внешним признакам было понятно, что водитель находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая походка, ему предложили пересесть в служебный автомобиль ОВО. Вызвали сотрудников ДПС, которым впоследствии передали водителя Михайлова, и сотрудники ДПС с ним уехали.

    Показаниями свидетеля ТИС - полицейского Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», пояснившего в суде, что 15.12.2018 он с полицейскими ОВО двигались с заправки после смены между 20 и 21 часами на служебном автомобиле, за рулем был ВГ, с ними был прапорщик ЕДЮ, все были в присвоенной форменной одежде, на <адрес> им не уступил дорогу автомобиль иностранного производства черного цвета, выезжавший с <адрес>, он двигался виляя из стороны в сторону, им управлял подсудимый, которого они потом остановили на <адрес> у ликеро-водочного магазина. ТИС вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю под управлениями подсудимого, ВГ вызвал по рации сотрудников ДПС, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, он вел себя весьма раскрепощенно, у него была неустойчивая поза. Затем подъехавшим сотрудникам ДПС передали подсудимого.

Показаниями свидетеля ПЕС - инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», пояснившего в суде, что 15.12.2018 он с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ПАГ заступил на дежурство в 20 часов, и в 21-ом часу поступило сообщение о том, что был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения. ПЕС с инспектором ПАГ подъехали в присвоенной форменной одежде, задержанный водитель был в служебном автомобиле ОВО с проблесковым маячками, на <адрес> на углу по направлении к центру города.

Водитель сидел в машине сотрудников ОВО, от него исходил запах алкоголя. Сотрудники ОВО пояснили, что автомобиль под управлением подсудимого выехал с <адрес>, не уступив им дорогу, вилял из стороны в сторону. ПЕС сел за руль автомобиля подсудимого, а подсудимого усадили в автомобиль ДПС.

В здании ГИБДД стали проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но водитель отказался от освидетельствования, не хотел подписывать протокола вёл себя вызывающе, утверждал, что не управлял автомобилем.

Было принято решение направить его в Камбарскую районную больницу для проведения процедуры медицинского освидетельствования.

ПЕС с ПАГ привезли водителя в Камбарскую районную больницу, где врач начал процедуру медицинского освидетельствования, врач дал водителю две баночки для отбора пробы мочи, потом подсудимый отказался от проб воздуха, и врач дал заключение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В Камбарской РБ при медицинском освидетельствовании Михайлова В.С. видеозапись не велась и понятых не было, но при этом присутствовали ПЕС, инспектор ДПС ПАГ и врач.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ПЕС, по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ПЕС в ходе предварительного следствия пояснял, что с 20 часов 15 декабря до 04 часов 16 декабря 2018, он, согласно постовой ведомости, заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» району старшиной полиции ПАГ.

Около 20 часов 30 минут 15 декабря 2018 года ими было получено сообщение от старшего полицейского отделения Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ по Удмуртской Республике прапорщика полиции ЕДЮ о том, что возле <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Михайлов В.С., 15 апреля 1983 года рождения, с признаками, достаточными оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего последний был доставлен в отделение МВД России по Камбарскому району. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях водитель Михайлов В.С. был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К.

Михайлов В.С. освидетельствование не проходил, затягивал время, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте освидетельствования Михайлов В.С. отказался. Михайлову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУЗ УР Камбарской РБ Министерства здравоохранения УР, и он согласился, сделав запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дежурным врачом была КНВ. Не смотря на неоднократные объяснения врача и демонстрацию техники проведения процедуры взятия проб воздуха алкометром, Михайлов В.С. фальсифицировал выдох. На основании чего врач, проводивший медицинское освидетельствование, дала заключение - отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При проведении проверки по автоматизированным базам учетов УГИБДД МВД РФ (ФИС-М ГИБДД) на наличие административных правонарушений было установлено, что гражданин Михайлов В.С. ранее был лишен специального права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц. Срок лишения специального права управления транспортными средствами Михайлова В.С. начался 12 мая 2016 года, с момента сдачи им водительского удостоверения. После чего водительское удостоверение Михайлов В.С. получил 15 февраля 2018 года. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное    наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Михайлов В.С. до 12 февраля 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ПЕС на Михайлова В.С. был составлен административный протокол № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 15 декабря 2018 года. (л.д.60-62).

Свидетель ПЕС оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что врач КНВ проводила освидетельствование Михайлова В.С. своим опробированным прибором.

При медицинском освидетельствовании Михайлова видеокамеру ПЕС держал в руках, но видимо не нажал кнопку.

Показаниями свидетеля ПАГ - инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», который в суде пояснил, что 15.12.2018 он вышел на работу с ПЕС в 20 часов. Около 20 часов 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что наряд ОВО задержал на <адрес> пьяного водителя. ПАГ и ПЕС выехали по сообщению, и увидели автомобиль черного цвета китайского производства на повороте в сторону центра <адрес>, автомобиль ОВО с проблесковыми маячками. Сотрудник ОВО пояснили, что с <адрес> выехал, виляя из стороны в сторону, автомобиль под управлением Михайлова, и они его остановили, от водителя исходил запах алкоголя.

Сотрудники ДПС доставили Михайлова в ГИБДД. Михайлов не хотел предоставлять свои документы, но потом назвал свою фамилию Михайлов. Водитель не стал ставить в протоколах свою подпись, вся процедура проводилась под видеозапись. Водитель вел себя вызывающе, говорил, что он не управлял транспортным средством, от освидетельствования на алкотекторе отказался, согласившись проследовать в Камбарскую РБ для прохождения медицинского свидетельствования.

Сотрудники ДПС доставили Михайлова в Камбарскую районную больницу, где водитель стал затягивать время, врач дал водителю две баночки для взятия проб мочи, но водитель принес баночки с мочой на самом донышке. Потом Михайлов затягивал процедуру проб выдыхаемого воздуха.

Перед прохождением процедуры медицинского освидетельствования водитель потребовал все документы на применяемые врачом приборы, врач КНВ все эти документы показала, водитель долго их перекладывал.

Врач Киреева подсудимому трижды предлагала пройти процедуру взятия проб выдыхаемого воздуха, но Михайлов симулировал выдох, и врач пояснила, что симуляцию при прохождении взятия проб выдыхаемого воздуха она будет расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Врач Киреева трижды предупредила его, что если Михайлов препятствует процедуре медицинского освидетельствования, она будет это расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В ЦРБ при составлении протокола медицинского освидетельствования видеозапись не велась, т.к. получилась техническая накладка, Полонянкин кнопку на камере не до конца нажал.

Показаниями свидетеля КНВ - заведующей хирургическим отделением БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР», пояснившей в суде, что она проводит медицинские освидетельствования, когда дежурит по стационару. У КНВ есть допуск на проведение медицинского освидетельствования, проходила подготовку и имеет соответствующее удостоверение.

Медицинское освидетельствования проводится при наличии основания, в частности - направления ОГИБДД. Проводится клинический осмотр: походка, поведение, устойчивость в позе Ромберга, осмотр глазных склер, алкометром берется проба выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола, у водителей берется взятие биологического материала после взятия проб выдыхаемого воздуха.

При взятии проб выдыхаемого воздуха мундштук ставится каждый раз новый из упаковки, потом проходит проверка прибором.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля КНВ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель КНВ в ходе предварительного следствия поясняла, что в заведующей хирургическим отделением БУЗ УР «Камбарская РБ МЗ УР» работает с 2007 года. Будучи на дежурстве проводит медицинское освидетельствование на предмет опьянения, которое проводит на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №93Зн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя производится при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter 500.

15 декабря 2018 года находясь на дежурстве, она в 21 час 40 минут проводила освидетельствование Михайлов В.С.. Михайлов клинически находился в состоянии опьянения (был болтлив, суетлив, походка шатающаяся, в позе Ромберга неустойчив, при выполнении координаторных проб промахивается, имелась инъекция сосудов склер, горизонтальный нистагм).

Взять пробы воздуха на наличие алкоголя не удалось, поскольку Михайлов неоднократно фальсифицировал выдох, несмотря на неоднократное объяснение и демонстрацию техники проведения процедуры. Поведение свидетельствуемого было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении освидетельствования Киреева не обязана обеспечивать присутствие понятых и проведение видеосъемки освидетельствования. Освидетельствование Михайлова было проведено в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от 18 декабря 2015, года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Свидетельство о специальной подготовке Киреевой выдано 18 ноября 2016 года и действительно в течении трех лет. Почему она в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения на Михайлова В.С. от 15 декабря 2018 года в пункте №5 указала дату до 12 декабря 2019 года, сейчас уже пояснить не может.(л.д.76-78)

Свидетель КНВ оглашенные показания подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что дату «до 12.12.2019» автоматически переписала в акт мед освидетельствования Михайлова В.С.

Фальсификация выдоха анализируемого воздуха – это когда испытуемый вдыхает в себя, или плохо дует в алкометр, что расценивается врачом как отказ от медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения взятия проб выдыхаемого воздуха, фальсификация выдоха при данной процедуре расценивается врачом как отказ от медицинского освидетельствования и дальнейшая процедура медицинского освидетельствования в виде взятия биологических проб не требуется.

Вручении копии акта медицинского освидетельствования испытуемому не требуется.

Киреева мочу брала с целью ускорения процедуры прохождения медицинского освидетельствования, т.к. необходимо 20 минут, чтобы индикатор полежал в пробирке с мочой. Поэтому сначала берут мочу у испытуемого для ускорения процедуры медицинского освидетельствования, за время нахождения индикатора в пробирке с мочой проводят процедуру проб выдыхаемого воздуха.

Если идет фальсификация испытуемым процедуры взятия проб выдыхаемого воздуха, врач расценивает это как отказ от медицинского освидетельствования, процедура медицинского освидетельствования врачом прекращается, необходимости в исследовании мочи не требуется.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетелей: РЛФ, МОВ

Свидетель РЛФ в ходе предварительного следствия поясняла, что её дочь - МОВ, проживает по адресу: УР, <адрес>, с мужем - Михайловым В.С., и малолетними детьми.

В декабре МОВ с Михайловым В.С. и детьми проживали по адресу: <адрес>, так как в своем доме делали ремонт. Автомобиль <данные изъяты> оформлен на РЛФ, но фактически автомобилем пользуется МОВ и Михайлов В.С..

В конце декабря 2018 года со слов дочери РЛФ стало известно, что Михайлов В.С. в декабре 2018 года попался сотрудникам ОГИБДД, управляя её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом Михайлова В.С. ранее уже задерживали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.74-75)

Свидетель МОВ в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с мужем - Михайловым В.С., и малолетними детьми. У них есть автомобиль <данные изъяты>, который оформлен на её мать - РЛП.

В 2014 году Михайлов В.С. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Михайлов В.С. свое водительское удостоверение сдал не сразу, а только в 2016 году и получил его обратно на руки в феврале 2018 года. 15 декабря 2018 года около 20 часов Михайловой позвонил Михайлов В.С. и сказал, что его задержали сотрудники ОГИБДД за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и что он находится в отделение полиции. По голосу Михайлов В.С. МОВ поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час, Михайлов В.С. снова позвонил и сказал, что его отпустили и через некоторое время он пришел домой. Когда Михайлов В.С. пришел домой, то оказалось, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Уже утром 16 декабря 2018 года Михайлова в отделении полиции у сотрудников ОГИБДД забрала автомобиль.

МОВ со слов супруга знает только, что его остановили после того как он выехал с <адрес> на <адрес>. (л.д.72-73).

Наряду с приведенными выше показаниями свидетелей вина Михайлова В.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждена:

    Рапортом начальника ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» БЕА от 21 декабря 2018 года о том, что в ходе проведения административного расследования по факту управления Михайловым В.С. автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения было установлено, что в действиях гр. Михайлова В.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.3)

    Рапортом старшего полицейского Сарапульского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ЕДЮ от 15 декабря 2018 года, о том, что 15 декабря 2018 года по адресу: УР, <адрес> у <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Михайлов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7)

    Рапортами ИДПС ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» ПЕС и ПАГ от 15 декабря 2018 года, о том, что 15 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут было получено сообщение от экипажа ГЗ МОВО о том, что у <адрес> УР ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Михайлов В.С. с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 8, 9)

Копией постановления мирового судьи судебного участка Камбарского района от 03 сентября 2014 года, которым Михайлов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшему место 09 августа 2014, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. (л.д. 10-11, 115-116)

Справкой выданной начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» БЕА от 21 декабря 2018 года, в которой отражено, что срок лишения права управления транспортным средствами Михайлову В.С. начался с 12 мая 2016 года с момента сдачи водительского удостоверения, и по окончании срока лишения, 15.02.2018, водительское удостоверение было возвращено Михайлову В.С.(л.д.5)

Копией выписки из книги учета выдачи водительских удостоверений после окончания срока лишения специального права управления ТС, в которой отражен факт выдачи водительского удостоверения Михайлову В.С. 15.02.2018. (л.д.6)

Копией гарантийного талона на анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К». (л.д.12)

Копией свидетельства об утверждении типа средств измерений на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер- К». (л.д.13)

Копией регистрационного удостоверения на анализатор паров в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР». (л.д.14-15)

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К». Дата поверки: 27 июля 2018 года. (л.д.16)

Копией декларации соответствия, анализатора паров этанола в вдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР». (л.д.17-18)

Протоколом № от 15 декабря 2018 года об отстранении Михайлова В.С. от управления транспортным средством. (л.д.19)

Термолентой, распечатанной прибором «АЛКОТЕКТОР Юпитер» 15 декабря 2018 года, в 21-13 часов, с отражением показаний прибора, как отказ от теста. (л.д.20)

Актом № от 15 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Михайлова В.С., в котором зафиксирован отказ Михайлова В.С. от свидетельствования на состояние опьянения. (л.д.22)

Актом № от 15 декабря 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Михайлова В.С. (л.д.23)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 декабря 2018 года, составленным врачом КНВ в отношении Михайлова В.С., в котором зафиксирована смазанная речь и шатающаяся походка испытуемого, его неустойчивость в позе Ромберга, так же то, что промахивался при выполнении координационных проб, и фальсификация выдоха при проверке на приборе наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем врачом КНВ в 15.12.2018 в 22 часа, дано заключение как отказ от освидетельствования Михайлова В.С. (л.д.24)

Протоколом об административном правонарушении № от 15 декабря 2018, составленный по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Михайлова В.С. (л.д.25)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года. (л.д.26)

Протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2018 года, в ходе которого был осмотрен диск DVD - RW с видеозаписью освидетельствования Михайлова В.С. на состояние алкогольного опьянения. (л.д.33-45)

Просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, на которой зафиксирован порядок освидетельствования водителя Михайлова В.С. на состояние алкогольного опьянения и порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Михайлов отказался от подписей в Акте освидетельствования на состояние опьянения проводимого инспекторами ДПС в здании ОМВД, при этом выражался нецензурной бранью, отражена его несвязная речь и неоднократная фальсификация выдохов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и взятия проб воздуха с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер».

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает Михайлова В.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Дело рассмотрено судом в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, показаниям свидетелей и материалам дела приходит к выводу, что требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Учитывая вышеизложенное и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исключает из обвинения Михайлова В.С. ссылку определяющую вид опьянения Михайлова В.С. при его задержании сотрудниками полиции вечером 15 декабря 2018 года, а именно «алкогольного», как не нашедшего своего подтверждения, учитывая отказ Михайлова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках дела лиц, суд считает достоверно установленным, что Михайлов В.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР», отстранен от управления транспортным средством и в отношении Михайлова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Как следует из представленных материалов, факт того, что Михайлов В.С. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был установлен постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 03 сентября 2014 года, которое вступило в законную силу 16 сентября 2014 года. Михайловым В.С. сдано водительское удостоверение только 12.05.2016 и получено по окончании срока лишения 15.02.2018, т.е. 15.12.2018 Михайлов В.С. являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михайлова В.С. 15.12.2018, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.12.2018, который, как следует из представленных материалов, был составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933 н, и приведенными выше показаниями свидетелей КНВ, ПЕС и ПАГ, при этом суд считает, что отсутствуют основания ставить их под сомнения, в виду их последовательности и соответствия содержания друг другу, кроме того они подтверждены исследованными материалами дела приведенными выше.

Доводы Михайлова В.С. и его защитника на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно проведение освидетельствования без понятых и видео фиксации, а так же не предоставлении Михайлову В.С. копии Акта, является несостоятельной по следующим основаниям.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В пункте 19 которого отражено, что «Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае - фальсификации выдоха.»

В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Неполучение копии Акта медицинского Михайловым В.С. не являться основанием для признания данного Акта недействительным, т.к. с указанным документом Михайлов В.С. мог ознакомиться при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 15.12.2018.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентирован приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который не предусматривает обязательное участие понятых и проведение видеозаписи освидетельствования.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Михайлова В.С. в приведенном в описательной части приговора преступлении.

Суд квалифицирует действия Михайлова В.С. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством Михайлову В.С., руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств Михайлову В.С. предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести и учитывает то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Михайлову С.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Михайлову В.С., предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Михайлов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Михайлову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Судья         /подпись/       Иконников В.А.

Копия верна:

Судья                                 Иконников В.А.