Решение по делу № 2-18/2021 от 08.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 <дата>

Воркутинский городской суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1» (далее МБУ «СДУ») о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие ненадлежащего состояния дороги в размере 155017 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по причине ненадлежащего состояния проезжей части дороги в районе перекрестка <адрес> г.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины УАЗ 396255 регистрационный знак О536ТЕ11, под управлением ФИО6, а также автомобиля IKARUS 26310 регистрационный знак О352РР11, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения, фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 155 017 руб.

В письменном отзыве МБУ «СДУ» с иском не согласилось, полагая сумму исковых требований по восстановительному ремонту завышенной, посокльку ремонт проводился без проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту

<дата>г. от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой просил поручить экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ по повреждениям, которые могли образоваться и соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего <дата>г. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в г.ФИО1 с участием автомобилей Икарус 263.10 государственный регистрационный знак О532РР11 под управлением ФИО7 и УАЗ-396255, государственный регистрационный знак О536ТЕ11 под управлением ФИО6

В письменном заявлении представитель истца, указав об ознакомлении с ходатайством ответчика, против назначения экспертизы, экспертного учреждения и приостановления производства по делу не возражал, просил уточнить вопрос, поставленный ответчиком перед экспертом и определить рыночную стоимость восстановительного ремонта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного дорожно- транспортного происшествия и обеспечения состязательности и равноправия сторон, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом цели поставленной перед экспертами, суд считает возможным учесть представленные представителем ответчика и представителем истца вопросы перед экспертами, оставляя за собой право их формулировок.

Суд полагает возможным проведение автотехнической экспертизы поручить экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» <адрес>.

На основании ст.ст. 12, 56, 96, 98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на ответчика МБУ «СДУ».

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Суд полагает целесообразным приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы, для которой требуется значительный период времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79,80,84-86, 216, 218, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация»( <адрес>), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Могли ли все повреждения транспортного средства автомобиля марки УАЗ 396255 регистрационный знак О536ТЕ11, (указанные в заказ- наряде ... от <дата>г.) образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>г или повреждения возникли в результате естественного износа или иных доаварийных повреждений?

    2. Имелась ли необходимость замены деталей и производства ремонтных работ, указанных в заказе - наряде и расходной накладной к заказ – наряду ... от <дата>г. ..., если да, то соответствует ли их стоимость, указанная в заказ- наряде и расходной накладной к нему ценам в г. ФИО1 Республики ФИО1? Если не соответствует - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ 396255 регистрационный знак О536ТЕ11, с учетом полученных в ДТП от <дата>г. повреждений.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданских дел 2-18/2021, 2-10/2021, материал по факту ДТП от <дата>г.

Обязать ФИО2, проживающего по адресу: г.ФИО1, <адрес> не препятствовать проведению экспертизы и предоставить автомобиль в распоряжение эксперта в случае необходимости.

     Расходы по оплате услуг эксперта возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1», разъяснив обязанность оплатить экспертизу в течение семи дней после получения сообщения эксперта об оплате экспертизы, предложив эксперту выслать счет на оплату экспертизы в адрес ответчика.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в т.ч. и неоплату экспертизы, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, до <дата>г.

Сведения о лицах, участвующих в деле, месте их жительства и нахождения:

истец- ФИО2, проживающий по адресу: г.ФИО1, <адрес> (представитель ФИО8 тел....);

ответчик –муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «ФИО1» адрес: г.ФИО1, б<адрес> (тел 3-58-77);

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа «ФИО1», адрес: г.ФИО1, пл. Центральная, <адрес> (тел 3-23-23).

Производство по делу приостановить до поступления заключения эксперта.

На определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО1 в течение 15 дней через Воркутинский городской суд со дня вынесения.

Председательствующий:                      ФИО3