Решение по делу № 33-4145/2015 от 17.02.2015

Судья Игнатьева А.А. Дело № 33-4145/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Молчановой Л.А. на решение Можайского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по заявлению Молчановой Людмилы Алексеевны о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Бутнару Андрею.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Гражданка России Молчанова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области от 20.05.2014 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Бутнару Андрею; просила обязать заинтересованное лицо исключить Бутнару А. из базы данных лиц, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и направить указанную информацию в органы пограничной службы ФСБ России.

В обоснование заявления указала, что является супругой Бутнару А. Оспариваемым решением нарушается ее право на общение с супругом, получение от него материальной и моральной поддержки. Статья 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит бесспорного запрета на въезд иностранному гражданину на территорию РФ. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения Бутнару А. находился на территории РФ на законных основаниях, поскольку не закончилось действие выданного ему патента.

В судебном заседании представитель Молчановой Л.А. поддержал заявленные требования.

Представитель УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явился.

Решением Можайского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении требований Молчановой Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Молчанова Л.А. (в лице представителя) просит об отмене данного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что УФМС России по Брянской области 20.05.2014 приняло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина – гражданина Республики Молдова Бутнару Андрея, 06.06.1981 года рождения.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в суд с заявлением об обжаловании решения УФМС России по Брянской области от 20.05.2014, вынесенного в отношении гражданина Республики Молдова Бутнару А., обратилась супруга последнего – гражданка России Молчанова Л.А. (брак между ними заключен 19.07.2014 на территории Республики Молдова).

Вместе с тем, публично-правовые отношения в сфере миграционного законодательства возникли между территориальным органом ФМС России и гражданином Республики Молдова Бутнару А.; заявительница участником данных правоотношений не является, следовательно, оспариваемое решение ее прав и охраняемых законом интересов не затрагивает.

Сам Бутнару А. заявителем по делу не является, в защиту своих прав и интересов в суд не обращался.

Ссылка заявительницы на то обстоятельство, что оспариваемым решением нарушается ее право на общение с супругом, получение от него материальной и моральной поддержки, не может быть принята во внимание: оспариваемое решение не регламентирует права и обязанности Молчановой Л.А., не возлагает на нее какой-либо обязанности, данным решением она не привлечена к ответственности.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу по заявлению Молчановой Л.А. - прекращению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года отменить, производство по делу по заявлению Молчановой Людмилы Алексеевны о признании незаконным решения УФМС России по Брянской области от 20.05.2014 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Бутнару Андрею – прекратить.

Председательствующий

Судьи