Решение по делу № 2-5103/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-5103/2021
50RS0028-01-2020-007330-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Козловой О.Б., Севостьяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюковой Натальи Михайловны, Тюкова Сергея Анатольевича к Устяну Аршаку Владимировичу о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюкова Н.М. и Тюков С.А. обратились в суд с иском к Устяну А.В., в котором просили взыскать с него денежные средства в размере 14 379 537 рублей, из которых 7 536 524 рубля – денежная сумма, взысканная по решению Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года, 3 423 588 руб. 27 коп. – ущерба из-за злостного неисполнения решения суда, 421 400 рублей – исполнительский сбор, 2 337 400 рублей – разница в цене квартиры, 200 000 рублей – компенсация морального вреда.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года и апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2019 года признан расторгнутым с 15 мая 2018 года договор участия в долевом строительстве № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРДСтрой» и Тюковым С.А., Тюковой Н.М., с ООО «НОРДСтрой» взысканы в пользу Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей, а всего взыскано 7 536 524 рубля.

В период ДД.ММ.ГГГГ Устян А.В. являлся генеральным директором ООО «НОРДСтрой».

До настоящего времени решение суда от 10 июля 2018 года не исполнено. Истцы полагали, что решение не исполнено по вине ответчика, уклоняющегося от его исполнения, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Устян А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бадалов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Показал суду, что между истцами и ответчиком не было никаких правоотношений, на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся генеральным директором.

Третье лицо Гниденко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «НОРДСтрой» был заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, <адрес>. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 Договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ,

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Решением Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года и апелляционным определением Московского областного суда от 10 апреля 2019 года признан расторгнутым с 15 мая 2018 года договор участия в долевом строительстве № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРДСтрой» и Тюковым С.А., Тюковой Н.М., с ООО «НОРДСтрой» взысканы в пользу Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2019 года ООО «НОРДСтрой» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Д.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года, оставленном в силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, требование Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. в равных долях включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НОРДСтрой» в размере 4 688 000 рублей основного долга, 13 317 741 рублей процентов за нарушение сроков строительства, пользование чужими денежными средствами, невыполнения решения суда, 550 885 рублей неустойки за отказ в добровольном порядке возвращать уплаченные по договору долевого участия денежные средства, 104 000 рублей компенсации морального вреда, 5 600 000 рублей штрафа, 650 рублей почтовых расходов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывают истцы, денежные средства им по настоящее время не выплачены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период ДД.ММ.ГГГГ Устян А.В. являлся генеральным директором ООО «НОРДСтрой».

Полагая, что решение Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года по настоящее время не исполнено по вине ответчика, уклоняющегося от его исполнения, истцы обратились с настоящим иском о взыскании с Устян А.В. ранее генерального директора ООО «НОРДСтрой» денежных средств, взысканных решением от 10 июля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьей 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как было указано выше, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Устян А.В. являлся генеральным директором ООО «НОРДСтрой».

Определением Мытищинского городского суда от 05 июля 2018 года по заявлению Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. был наложен арест на имущество ООО «НОРДСтрой» в пределах денежной суммы в размере 5 676 104 рубля, на основании которого был выдан исполнительный лист.

11 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП РФ по Московской области было возбуждено исполнительное производство № по факту наложения ареста на имущество должника. В рамках данного исполнительного производства на банковские счета ООО «НОРДСтрой» наложены ограничения в соответствующей сумме.

Истцы в обоснование своих доводов ссылаются на неисполнение Устяном А.В. исполнительного производства №.

Между тем суд приходит к выводу, что доводы истцов основаны на неправильном понимании закона, поскольку исполнительное производство № было возбуждено именно по факту наложения ареста на имущество должника ООО «НОРДСтрой», а не взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения Тюкова С.А. и Тюковой Н.М. за принудительным исполнением решения Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года, за исполнительным листом они не обращались.

Таким образом довод истцов об уклонении ответчика от выполнения исполнительного производства № не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Таким образом, истцами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бездействия или действий ответчика направленных на препятствия к исполнению решения Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года.

Все доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований, были исследованы Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41-2844/2019 о признании ООО «НОРДСтрой» несостоятельным (банкротом), в ходе которого Тюковой Н.М. заявлялось ходатайство о привлечении Устяна А.В. к субсидиарной ответственности, которое определением от 10 марта 2020 года было оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюковой Н.М., Тюкова С.А. к Устяну А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюковой Натальи Михайловны, Тюкова Сергея Анатольевича к Устяну Аршаку Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 14 379 537 рублей, из которых 7 536 524 рубля – денежная сумма, взысканная по решению Мытищинского городского суда от 10 июля 2018 года, 3 423 588 руб. 27 коп. – ущерба из-за злостного неисполнения решения суда, 421 400 рублей – исполнительский сбор, 2 337 400 рублей – разница в цене квартиры, 200 000 рублей – компенсация морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.12.2021

Председательствующий Д.А. Молева