Решение по делу № 1-30/2022 (1-180/2021;) от 24.12.2021

УИД № 10RS0017-01-2020-001560-55

Дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2022 г.                                                                               г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,

подсудимого Марковец И.А.,

защитников – адвокатов Можеева Ю.В., действующего по соглашению, представившего удостоверение *** от хх.хх.хх и ордер *** от хх.хх.хх, Хямяляйнен Ю.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение *** от хх.хх.хх, ордер *** от хх.хх.хх,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марковца И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца (ххх), регистрации на территории Республики Карелия не имеющего, проживающего по адресу: (ххх), имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 13 марта 2018 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 26 октября 2019 г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2019 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17 апреля 2020 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 18 апреля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Марковец И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с хх.хх.хх (время московское), Марковец И.А. (далее - Марковец И.А.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате квартиры (ххх), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (далее - Потерпевший №2).

С похищенными денежными средствами Марковец И.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Марковец И.А. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, Марковец И.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Марковец И.А. в период времени с хх.хх.хх (время московское), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне (ххх), действуя по внезапно возникшему единому умыслу на открытое хищение чужого имущества и денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к Потерпевший №1 (далее - Потерпевший №1) со спины и, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал его удерживать, обхватив правой рукой за шею сзади, повалил на пол, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы слева, при этом, требуя отдать принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и сообщить ее пин-код, с целью последующего хищения с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств.

Потерпевший №1, опасаясь, что в случае отказа от выполнения требований Марковец И.А. последний продолжит применять насилие в отношении него, осознавая, что Марковец И.А. намеревается похитить денежные средства с его расчетного счета, достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащую ему банковскую карту номер *** с номером расчетного счета ***, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), по адресу: (ххх), на имя Потерпевший №1, и передал ее Марковец И.А., назвав пин-код карты.

Марковец И.А., осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, и, игнорируя это, открыто похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 1420 рублей 61 копейка.

Далее, в указанный период времени, Марковец И.А., осознавая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не имеет права, осознавая, что его намерения в части хищения денежных средств с расчетного счета очевидны для Потерпевший №1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете ***, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к расчетному счету указанной банковской карты, проследовал в торговый зал магазина «Магнит Требава» АО «Тандер», расположенного по адресу: (ххх), где произвел три операции по оплате приобретенных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, в 21 час 48 минут хх.хх.хх денежные средства в сумме 92 рубля, в 21 час 59 минут хх.хх.хх денежные средства в сумме 926 рублей 10 копеек, в 22 часа 01 минуту хх.хх.хх денежные средства в сумме 148 рублей, с расчетного счета номер ***, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: (ххх), на имя Потерпевший №1, тем самым, умышленно открыто похитив их, а всего похитил денежные средства в общей сумме 1166 рублей 10 копеек.

Похищенными денежными средствами Марковец И.А. распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта *** от хх.хх.хх, у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лобно-теменно-височной области слева в виде болезненной припухлости, не причинивший вред здоровью.

В результате преступных действий Марковец И.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1166 рублей 10 копеек.

Подсудимый Марковец И.А. не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений, с квалификацией действий согласился в полном объёме, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся.

Из показаний подсудимого Марковец И.А., допрошенного в суде по существу предъявленного обвинения, следует, что хх.хх.хх он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №2, распивал с ней алкогольные напитки. Когда она уснула, он зашел в ванную комнату, где под клеенкой на деревянной полке он случайно нашел деньги в сумме пять тысяч рублей одной купюрой, которые решил похитить. Он взял деньги и ушел из квартиры, входную дверь закрыл снаружи ключами. Часть похищенных денег он истратил на свои нужды, 3500 рублей он вернул Свидетель №7,у которого ранее брал деньги в долг.

хх.хх.хх он распивал спиртные напитки в квартире, где проживал его знакомый ФИО22. Там же находился брат ФИО22, его сожительница и еще кто-то. ФИО22 уходил за спиртным. Вернулся вместе с потерпевшим Потерпевший №1, которого ранее он не знал. Что произошло между ним и Потерпевший №1 он не помнит, так как до этого он несколько дней не спал, употреблял спиртное, кроме того ранее у него была черепно - мозговая травма. Помнит, что потом он находился в квартире Свидетель №4. Как применял насилие, как открыто похитил банковскую карту у Потерпевший №1 не помнит. Он не исключает совершения тех действий, которые изложены в обвинении, но ничего не помнит, так как это связано с последствиями черепно-мозговой травмы.

Просил принять во внимание, что перед потерпевшими извинился и загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании исследовано заявление Марковец И.А. от 22 апреля 2020 г. о том, что он хх.хх.хх, находясь в гостях у Потерпевший №2 по адресу: (ххх), украл у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 3, л.д. 31).

Сведения, изложенные в явке с повинной, Марковец И.А. в судебном заседании, не оспаривал, из заявления следует, что писал он его добровольно в присутствии адвоката, оснований полагать, что явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции, не имеется.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 98-102), о том, что <Данные изъяты>.

    Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.110-112), о том, что <Данные изъяты>..

Письменными материалами уголовного дела:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

По факту открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 1, л.д. 107-110), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что <Данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что в связи с давностью событий не помнит подробно событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (т. 1, л.д. 180-183), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он <Данные изъяты>

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что в связи с давностью событий не помнит подробно событий.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 122-126), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <Данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д.141-145), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <Данные изъяты>

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 171-174), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <Данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании, о том, что <Данные изъяты>

Суд полагает, что противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, не являются существенными, связаны с давностью произошедших событий.

Письменными материалами уголовного дела:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд отмечает их стабильность и согласованность на всем протяжении следствия и суда, то, что они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий, незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, между показаниями, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, связаны с давностью произошедших событий, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат иным доказательствам по делу, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем суд признаёт показания потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений и являются допустимыми и достоверными. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевших, свидетелей и самого подсудимого последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступлений Марковец И.А. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели по делу оговорили подсудимого в судебном заседании, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия и в суде.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым, достоверным, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для разрешения дела

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, и квалифицирует действия Марковец И.А.:

- по эпизоду от хх.хх.хх по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от хх.хх.хх по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Марковец И.А. по эпизоду хищения хх.хх.хх денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, суд считает, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по тайному, безвозмездному изъятию чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Давая юридическую оценку действиям Марковец И.А. по эпизоду хищения хх.хх.хх имущества Потерпевший №1, суд считает, что Марковец И.А., действуя с корыстной целью, открыто изъял у Потерпевший №1 банковскую карту с целью хищения безналичных денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, сознательно пренебрегая тем, что потерпевший понимал противоправность его действий, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно удерживал потерпевшего, обхватив правой рукой за шею сзади, повалил на пол, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы слева, при этом, последующие действия подсудимого по безвозмездному изъятию чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, и обращения в свою пользу, являются продолжением действий подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1, начатых открыто. Таким образом, все действия Марковец И.А. носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего, охватывались единым умыслом на совершение открытого хищения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от хх.хх.хх, Марковец И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. По своему психическому состоянию Марковец И.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; принимать участие в следственно-судебном процессе. В период инкриминируемых ему деяний Марковец И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему эпизода по ч. 2 ст. 161 УК РФ Марковец И.А. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает факт признания употребления им алкоголя накануне содеянного, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помраченного сознания), последующей астении. Ссылки подэкспертного на фрагментарное запамятование событий не свидетельствуют о наличии у него какого-либо психического расстройства, часто встречаются в клинической картине простого (непатологического) алкогольного опьянения. Токсикоманией Марковец И.А. не страдает. По своему психическому состоянию Марковец И.А. опасность для себя и других лиц не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера Марковец И.А. не нуждается. Как являющийся наркозависимым Марковец И.А. нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ. (т. 2, л.д. 167-172).

Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров с участием психолога и у суда нет оснований сомневаться в её выводах, в связи с чем суд признает Марковец И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Марковцом И.В. совершены два умышленных преступления против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Марковец И.А. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, полное признание вины (часть 2 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (часть 2 статьи 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и пресечению совершения иных преступлений (часть 2 статьи 61 УК РФ).

В качестве смягчающего обстоятельства в отношении Марковец И.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Поскольку Марковец И.А., имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от хх.хх.хх, по которому он осужден к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду от хх.хх.хх имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а именно распитие спиртных напитков потерпевшими совместно с подсудимым, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оснований полагать, что именно указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений, не имеется.

С учетом наличия в действиях Марковца И.А. по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку Марковец И.А. совершил два умышленных преступления против собственности, при наличии также судимости по приговору от 13 марта 2018 г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначении Марковцу И.А. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание за совершение каждого преступления, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому за совершение каждого преступления наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду, не имеется, кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимым совершены два преступления, одно из которых является тяжким, ввиду чего суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Так как Марковец И.А. совершил одно тяжкое преступление, и он ранее судим, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможна.

Наличие опасного рецидива в действиях Марковец И.А. по эпизоду от хх.хх.хх в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает назначение наказания условно.

Поскольку подсудимый совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения возможности исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения Марковцу И.А. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым время содержания Марковца И.А. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» с логотипом «VISA» ***»; кассовый чек от хх.хх.хх на сумму 1480 рублей; коробка из-под телефона «***»; гарантийный талон на телефон марки «***»,выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу;

- товарный чек *** от хх.хх.хх; отчет по счету банковской карты *** в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле;

- мужская шапка в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности Марковец И.А., в случае невостребованности, – уничтожить;

- пустая бутылка из-под пива «Большая кружка» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб., потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1166 руб. 10 коп.

Учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимый Марковец И.А. возместил потерпевшим причиненный ущерб в полном объёме, претензий они к нему не имеют, что подтверждено расписками потерпевших, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Учитывая заявление подсудимого об отказе от защитника, который не был принят судом, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитников по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марковец И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Марковец И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Марковец И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Марковца И.А. с хх.хх.хх до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с логотипом «VISA» *** кассовый чек от хх.хх.хх на сумму 1480 рублей; коробку из-под телефона «***»; гарантийный талон на телефон марки «***» - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенными законному владельцу;

- товарный чек *** от хх.хх.хх; отчет по счету банковской карты *** – хранить при уголовном деле;

- мужскую шапку, вернуть по принадлежности законному владельцу Марковец И.А., в случае невостребованности, – уничтожить.

- пустую бутылку из-под пива «Большая кружка» - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Е.С. Кустова