Решение по делу № 2-834/2017 от 15.08.2017

Мотивированное решение вынесено 03.11.2017г.

Дело № 2-834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Долгощинова О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к СПК (колхоз) «Поречье» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Комарова М.В. в соответствии со ст. 278 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском и указав, что на исполнении Угличского РОСП находится исполнительное производство № в отношении должника СПК (колхоз) «Поречье». Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления № от 14.10.2016 г., выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Ярославской области по делу №, вступившему в законную силу 14.10.2016 г., о взыскании с СПК (колхоз) «Поречье» в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 8 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 4122123,99 руб. Должником не исполняется обязанность по погашению задолженности перед взыскателем. В ходе исполнительного производства выявлено наличие в собственности у СПК (колхоз) «Поречье» земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок с определением его предварительной оценки в размере 100 000 руб. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание достаточное для погашения долга, судебный пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лобарев А.Р. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при составлении акта о наложении ареста на спорный земельный участок должен был производиться его осмотр. Сведениями о наличии строений, расположенных на данном земельном участке, не располагает. Также пояснил, что возможно у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Поречье» Кузнецов А.Ю. исковые требования истца не признал. Пояснил, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, в частности, водонапорная башня, а также артезианская скважина, также принадлежащие СПК (колхоз) «Поречье», о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю при составлении акта ареста земельного участка. Данные объекты используются для обслуживания 100 голов крупного рогатого скота и необходимы для обеспечения сельскохозяйственной деятельности предприятия. При этом в собственности СПК (колхоз) «Поречье» имеется иное имущество, в том числе, земельные участки, не обремененные строениями, против обращения взыскания на которые ответчик не возражает. Кроме того, на счета СПК поступают денежные средства, на которые судебный пристав обращает взыскание, всего было удержано в счет погашения задолженности более 500000 руб.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ярославской области и Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Комаровой М.В. находится на исполнении исполнительное производств № в отношении должника СПК (колхоз) «Поречье».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 ФЗ определен порядок обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно части 5 статьи 69 Закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 35 части 3 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 12.07.2007 N 10-П защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2017г., СПК (колхоз) «Поречье» является собственником пяти земельных участков, в числе которых числится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права СПК (колхоз) «Поречье».

31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Комаровой М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок с определением его предварительной оценки в размере 100000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требований об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости истцом не заявлено, принимая во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, следует вывод о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При вынесении решения суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии иного способа исполнения требования исполнительного документа. Так, истцом не представлено доказательств того, что у должника не имеется денежных средств (не предоставлены сведения банка, информация о движении денежных средств по счетам), а также иного подлежащего первоочередной реализации имущества и/или имущественных прав (аренды, права требования оплаты долга и прочего), за счет которого может быть исполнено обязательство по исполнительному производству.

По сведениям, представленным ответчиком, на его балансе находятся иные земельные участки, в том числе не поставленные на кадастровый учет, свободные от строительства, а также другое имущество, против обращения взыскания на которое СПК не возражает. Также по данным исполнительного производства, на счета СПК (колхоз) «Поречье» поступали денежные средства, на которые обращалось взыскание.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг, готовой продукции (товаров), имущественных прав.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, а также на примыкающих к этому участку земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, также принадлежащих СПК (колхоз) «Поречье» на праве собственности, расположены строения балансовой стоимостью 1 318 291 руб.: молочно-товарная ферма, навес сенной, телятник, водонапорная башня. Данные объекты принадлежат СПК (колхоз) «Поречье», предназначены для обслуживания 100 голов крупного рогатого скота и необходимы для производства продукции за счет реализации которой обеспечивается деятельность организации. Таким образом, взыскание на данные земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером №, возможно в последнюю очередь в отсутствие у должника иного имущества и имущественных прав, в связи с чем суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области к СПК (колхоз) «Поречье» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова