Решение по делу № 22-5813/2024 от 28.10.2024

Судья – Сабельфельд А.В.                         дело № 22-5813/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                         27 ноября 2024 года

Новосибирский областной суд, в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А.,

адвоката – Изюменко С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Изюменко С.А. и осужденного <данные изъяты> на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 11 июня 2024 года, в отношении

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору <данные изъяты> осужден по ч.2 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания <данные изъяты> под стражей по настоящему приговору с 06.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек.

Как следует из приговора, <данные изъяты> осужден за угрозу убийством в отношении <данные изъяты> в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенное <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину признал частично, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что он не оспаривал правильность установления фактических обстоятельств дела, установленных следствием, подтвердил в судебном заседании свою виновность и полное раскаяние в содеянном.

Считает, что суд не в полной мере учел установленные обстоятельства, данные о его личности, и просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Адвокат Изюменко С.А. в своей апелляционной жалобе, также не оспаривая доказанность вины <данные изъяты> и квалификацию его действий, считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание на то, что <данные изъяты> вину признал, согласился с фактическими обстоятельствами дела, установленными следствием, активно способствовал органам предварительного расследования.

Считает, что данные обстоятельства, равно как и данные личности <данные изъяты> подлежат учету при назначении наказания. Просит учесть сведения о личности <данные изъяты> и применить в отношении него положения мт.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пугачев А.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Изюменко С.А. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил приговор изменить;

прокурор прокуратуры Новосибирской области Дзюба П.А. полагал необходимым приговор оставить без изменения, так как он являются законными, обоснованными и справедливыми, доводы апелляционных жалоб просил оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного <данные изъяты> в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего <данные изъяты> в связи с осуществлением им служебной деятельности, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного <данные изъяты> верно квалифицированы судом по ч.2 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

С доводами апелляционных жалоб осужденного <данные изъяты> и его защитника – адвоката Изюменко С.А., о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал частичное признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительных характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – супруги.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, и обоснованно, при назначении наказания, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении <данные изъяты> могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты>, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.2 ст.53.1, ст.76.2 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания и освобождения <данные изъяты>. от уголовной ответственности, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и перечисленные в жалобах осужденного и его защитника, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления <данные изъяты> и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного <данные изъяты> наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором <данные изъяты> надлежит отбывать наказание, судом определен верно. Выводы суда в данной части также мотивированы. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания его стражей по данному делу с <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек, разрешены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> и апелляционная жалобы адвоката Изюменко С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 11 июня 2024 года в отношении <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного <данные изъяты> и адвоката Изюменко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         подпись

Копия верна

Председательствующий