Решение по делу № 2-130/2023 (2-2872/2022;) от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                          27 февраля 2023 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Ф.Ш. к Дозорову М.В. и Дозоровой Ю.И. о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Ф.Ш. обратился в суд с иском к Дозорову М.В. и Дозоровой Ю.И., в котором просит взыскать, с учетом уточнений, с ответчиков сумму убытков в виде штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, уплаченную истцом в размере 215 983 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей 18 копеек.

Истец Музафаров Ф.Ш. в судебное заседание не явился, извещен лично о дате, времени и месте судебного разбирательства. Из иска, с учетом уточнений, следует, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №; цвет кузова: (кабины): черный, номер двигателя №, рабочий объем (куб.см): 1399.0, мощность (кВт/л.с.): н.д./95.0, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие, государственный регистрационный знак: №. Транспортное средство зарегистрировано им в <данные изъяты>. В конце 2018 года данное транспортное средство выбыло из его владения по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме между сыном истца, ФИО2 и ответчиком Дозоровым М.В. Вышеуказанный автомобиль находился во владении ФИО2 по доверенности с правом продажи. ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля были переданы ФИО2 Дозорову М.В. в <адрес>. Экземпляр договора купли-продажи утерян при переезде к новому месту жительства. Дозоров М.В. в течение десяти дней со дня приобретения автомобиля не обратился в органы ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные ТС. Ответчиками практически с первых дней управления автомобилем систематически нарушались Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой наложение штрафов за административные правонарушения. Дозоров М.В. на контакт с истцом не шел, на многочисленные обращения в свой адрес не реагировал. Истец при обращении ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД за заменой водительского удостоверения был вынужден оплатить сумму штрафов за административные правонарушения за 2018-2019 г.г. Истцом оплачены штрафы за административные правонарушения в общем размере 215 983 рублей 28 копеек. Полисы ОСАГО/КАСКО истцом на вышеуказанный автомобиль не оформлялись, начиная с 2019 года, так как с этого периода истец доступа к транспортному средству, ключам и документам на него не имеет. Истцом транспортный налог на указанный автомобиль уплачивался самостоятельно, долгов по налоговым платежам не имеется. Истцом на официальном сайте <данные изъяты> <данные изъяты> была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства был оформлен страховой договор (полис) ОСАГО в <данные изъяты> № №. Страховщиком является ответчик Дозорова Ю.И. Согласно сведений РСА список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, к управлению допущен 1 человек. Истцом никаких доверенностей, договоров, расписок, каких либо иных документов в отношении Дозоровой Ю.И. не оформлялось. Страховой полис был оформлен без участия и согласия истца. Согласно сведениям сервиса «Проверка штрафов» посредством официального сайта Госавтоинспекции ГИБДД.РФ совершены административные правонарушения, кроме того, имеются сведения об участии вышеуказанного автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях. Истец не имеет возможности самостоятельно пресечь бесконечный процесс административных правонарушений в области дорожного движения, совершаемых ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о розыске транспортного средства в ОМВД России по <адрес> (КУСП-№ ДД.ММ.ГГГГ), материалы в. розыск были направлены в ГУ УМВД России по <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

    Ответчики Дозоров М.В. и Дозорова Ю.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

    Представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИо1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что начисляемые ответчикам штрафы являются административным наказанием последних за нарушение требований законодательства. У истца отсутствовала обязанность оплаты за ответчиков возложенных на них штрафов. Более того, ничто не мешало ответчику в 10-тидневный срок снять с регистрационного учета ранее принадлежавший ему автомобиль, предоставив договор купли-продажи. Недобросовестное действие сына истца не может являться основанием возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности, просил суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом установлено, что истец Музафаров Ф.Ш. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №; цвет кузова: (кабины): черный, номер двигателя №, рабочий объем (куб.см): 1399.0, мощность (кВт/л.с.): н.д./95.0, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие, государственный регистрационный знак: №

Из иска следует, что в конце 2018 года данное транспортное средство выбыло из владения истца по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме между сыном истца, ФИО2 и ответчиком Дозоровым М.В. Данный факт сторонами не оспаривался. Вышеуказанный автомобиль находился во владении ФИО2 по доверенности с правом продажи. ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи от автомобиля были переданы ФИО2 Дозорову М.В. в <адрес>.

Дозоров М.В. в течение десяти дней со дня приобретения автомобиля не обратился в органы ГИБДД для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные ТС.

Ответчиками в период управления автомобилем нарушались Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой наложение на истца штрафов за административные правонарушения и возбуждение исполнительных производств. Некоторые штрафы истцом оплачивались самостоятельно, некоторые принудительно – через судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о розыске транспортного средства в ОМВД России по <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), материалы в. розыск были направлены в ГУ УМВД России по <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит суд взыскать убытки в виде штрафов за административные правонарушения ответчиков в общем размере 215 983 рублей 28 копеек.

На основании положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 10).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом причинение вреда возможно как действием, являющимся непосредственной причиной возникновения вреда, так и бездействием, вследствие неисполнения обязанностей, направленных на предотвращение вреда.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что истец после отчуждения спорного транспортного средства его сыном по доверенности ответчику Дозорову М.В. с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не обращался, автомобиль значится зарегистрированным за Музафаровым Ф.Ш. и в настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на истце лежала обязанность по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее постановку транспортных средств на государственный учет, связывает наличие обязанности по уплате штрафа за нарушение ПДД с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо, а не с фактом законного владения данным имуществом, а потому, истец, как прежний владелец транспортного средства, проявляя разумную степень осмотрительности и заботливости, был вправе самостоятельно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, что согласуется с п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на период заключения сторонами договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, выплаченные истцом штрафы не могут являться убытками истца, подлежащими взысканию с ответчиков, поскольку истец не выполнил обязанность по снятию транспортного средства с учета в связи с его продажей. Штрафы за нарушение ПДД выписывались на собственника транспортного средства, которым в виду своего бездействия значится Музафаров Ф.Ш.

Кроме того, не являясь собственником транспортного средства, Музафаров Ф.Ш. не был лишен возможности обжаловать акты, которыми с него были взысканы штрафы, однако не воспользовался и этим правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде административных штрафов (оплаченных и не оплаченных) им как собственником транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку данные убытки вызваны не действиями ответчиков, а бездействием истца. Действиями ответчиков не нарушались права истца по снятию проданного транспортного средства с учета. Не выполняя свою обязанность по снятию автомобиля с учета в связи с его продажей, истец принимал на себя возможные неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить из-за невыполнения им своей обязанности.

Учитывая, что оснований для удовлетворений требований истца о взыскании убытков судом не установлено, судебные расходы по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Музафарова Ф.Ш. к Дозорову М.В. и Дозоровой Ю.И. о взыскании убытков отказать.

    На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

                      Судья              подпись               О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.