Решение по делу № 8Г-11617/2023 [88-12620/2023] от 12.04.2023

1 инстанция Петухов Р.В.

П инстанция Баскова Г.Б., Маренникова М.В. (докладчик), Бачинская Н.Ю.

№ 88-12620/2023

№2-2338/2022

Уникальный идентификатор дела 76RS0014-01-2022-001407-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Курлаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко Оксаны Сергеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возобновлении выплаты досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Матюшенко Оксаны Сергеевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика ОСФР по Ярославской области Решеткиной Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установила:

Матюшенко О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании решения от 02.12.2021 года о прекращении ей выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права с 01.12.2021 года незаконным, возложении обязанности зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 06.04.1994 года по 07.07.2005 года в должности <данные изъяты> Новоярославская (внеклассная), возобновлении выплаты ей досрочной страховой пенсии по старости с декабря 2021 года.

В обоснование требований ссылалась на то, что в период с 06.04.1994 года по 07.07.2005 года работала в качестве <данные изъяты> Новоярославская (внеклассная) полный рабочий день, занималась приемом, отправлением поездов, производством маневровой работы. По ее заявлению от 12.01.2021 года ответчиком была назначена досрочная страховая пенсия по старости, однако в декабре 2021 года ответчиком принято решение о прекращении выплаты ей досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием права с 01.12.2021 года. В письме от 14.10.2021 года №1107, которое было направлено ОАО «РЖД» ответчику, было указано, что станция Новоярославская (внеклассная) не является станцией, занятой приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку трудовой книжкой подтверждается факт её работы в должности дежурного по станции Новоярославская, а информация, указанная в письме работодателя от 14.10.2021 года №1107, не соответствует действительности.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 февраля 2023 года, исковые требования Матюшенко О.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матюшенко О.С. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении ее иска, полагает выводы суда основанными на исследовании доказательств, не относящихся к периоду спорного стажа до 2005 года, а также представленных неполномочным лицом ОАО РЖД, которое работодателем в указанный период для нее не являлось, а также не является правопреемником ФГУП Министерства путей сообщения, до 18.09.2003г. она работала в структурных подразделениях Министерства путей сообщения, которым вносились сведения в индивидуальный лицевой счет, формируемый отделением Пенсионного фонда РФ, и отражались как периоды работы, учитываемые для целей досрочного назначения страховых пенсий по старости. Министерство путей сообщения Российской Федерации в пределах своих полномочий определяло критерии интенсивности движения для целей назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 272. 56, МПС России упразднено 9 марта 2004 года, его функции переданы: Министерству транспорта Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и Федеральному агентству железнодорожного транспорта, полномочия Министерства путей сообщения ОАО «РЖД» не передавались.

В судебное заседание кассационного суда истец Матюшенко О.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2021 года Матюшенко О.С. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании справки ОАО «РЖД» от 09.06.2021 года №12 и сведений индивидуального персонифицированного учета в специальный стаж Матюшенко О.С. был включен период работы <данные изъяты> Новоярославская с 06.04.1994 по 07.07.2005 года (продолжительность периода 10 лет 5 месяцев 22 дня), и ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с 12.01.2021 года.

21.10.2021 года в пенсионный орган поступило письмо из ОАО «РЖД» №1107 с просьбой провести проверку законности назначения истцу досрочной страховой пенсии, поскольку при решении вопроса о назначении пенсии учтены недостоверные сведения о том, что станция Новоярославская (внеклассная) является станцией, занятой приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, что являлось условием для назначения истцу пенсии, однако в перечень станций с особо интенсивным движением, указанная станция не включена, в связи с чем работодателем скорректированы сведения индивидуального персонифицированного учета Матюшенко О.С. без кода льгот.

02.12.2021 года ответчиком на основании предоставленной информации принято решение о прекращении выплаты пенсии Матюшенко О.С. с 01.12.2021    года в связи с отсутствием права, поскольку работа с 06.04.1994 года по 07.07.2005 года в должности дежурного на железнодорожной станции Новоярославская (внеклассная) не предусмотрена Постановлением от 24.04.1992 № 272 «Об утверждении списка профессии рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» для льготного пенсионирования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апеляционной инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года N 272, исходил из законности решения пенсионного органа от 02.12.2021 года о прекращении выплаты назначенной истцу досрочной пенсии в связи с поступлением документов, влекущих прекращение выплаты ввиду необоснованного назначения такой пенсии в отсутствие специального стажа, предусмотренного Списком № 272.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что предоставленная ОАО «РЖД» информация не относится к периоду ее работы, предоставлена ненадлежащим лицом, поэтому не могла быть принята во внимание пенсионным органом. При этом суд второй инстанции привел суждение в судебном постановлении со ссылкой на положения статей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организации федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «Северная железная дорога МПС России", в связи с чем представленные учреждением справки при назначении пенсии и после ее назначения истцу, являлись легитимными и основанием для назначения и впоследствии основанием прекращения выплаты пенсии.

Принимая во внимание положения пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», Список профессий рабочих локомотивных бригад, а так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 272, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию пользуются дежурные по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятые приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением, и критерий (интенсивность движения на участках железных дорог) является обязательным для возникновения права на досрочную страховую пенсию, работодателем истца наличие такого критерия не подтверждено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций правильными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами судов и произведенной оценкой доказательств, однако такого рода доводы основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений служить не могут, поскольку выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, который в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе давать иную оценку установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и собранным судами доказательствам, за исключением случая нарушения судебными инстанциями процессуальных правил оценки.

Такого рода нарушений суды не допустили, оснований полагать, что нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены неверно к обстоятельствам данного спора, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от17.11.2014 № 885н, установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплаты пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 22 Правил, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственными органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Принимая во внимание, что у территориального пенсионного фонда отсутствовала необходимость проверять обоснованность выданной работодателем истца справки, уточняющей характер и особые условия труда истца, поскольку она соответствовала сведениям персонифицированного учета о застрахованном лице, оснований полагать, что пенсионным органом допущены нарушения при назначении в июне 2021 года досрочной пенсии истцу, у судебных инстанций не имелось. При таких обстоятельствах у пенсионного органа имелись основания для прекращения выплаты назначенной пенсии в связи с утратой пенсионером права на назначенную пенсию ввиду предоставления работодателем иной информации об отсутствии такого права у истца, подтвержденной корректировкой сведений персонифицированного учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способные повлиять на иной исход разрешения спора, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода доводы не образуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца в ввиду вышеизложенного не имеется

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшенко Оксаны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: