Решение по делу № 33а-14182/2016 от 07.10.2016

Судья Лиманская В.А. Дело № 33а-14182/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей: Серышевой Н.И., Бычкова В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области к Молоткову С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области к Молоткову С. В. о взыскании денежных обязательных платежей санкций оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к Молоткову С.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени в сумме <.......>

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УПФР в г. Волжском Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу ч. 2 названной нормы к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочих, документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Согласно п. 1, п.2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области обратилось в Волжский городской суд Волгоградской области с административным иском к Молоткову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из представленного материала, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих вручение лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Утверждение в жалобе о том, что административным истцом к административному исковому заявлению была приложеня копия почтового реестра заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ информация с Сайта ФГУП «Почта России», из которой следует, что направленное в адрес Молоткова С.В. почтовое отправление <.......>. выслано в адрес УПРФ в г. Волжском с почтовой отметкой: «истек срок хранения», не может быть принято во внимание, поскольку указанные документы не имеют ссылки на штриховой почтовый идентификатор, с достоверностью позволяющий установить факт направления документов именно в адрес административного ответчика и соответственно этому убедиться в получении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что представленный реестр № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что иск направлялся заказной почтовой корреспонденцией, имеющей почтовый идентификатор. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ имеющий указание на два почтовых идентификатора не свидетельствует о том, что административный иск направлялся посредством заказной почтовой корреспонденции имеющей именно в адрес административного ответчика. Представленная распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором № <...> также позволяет утверждать, что административный иск был направлен административному ответчику.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: