Решение по делу № 1-47/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 2 июля 2020 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ереминой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших Г., Б.,

подсудимого Веселова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Веселов Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Веселова Д.Р., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б. из помещения гаража, расположенного на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом Б., находящегося в помещении гаража на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Веселов Д.Р. неоднократно, приезжал в указанный гараж, принадлежащий Б., где при помощи вверенного ему Б. ключа открывал запертую дверь помещения данного гаража, после чего через дверь проходил в его помещение, где действуя в рамках единого преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: бензиновый генератор марки «Huter» стоимостью 8903 рубля 30 копеек; дизельную тепловую пушку стоимостью 9752 рубля 63 копейки; бензопилу марки «Stihl 261» стоимостью 25699 рублей 20 копеек; бензопилу марки «Stihl 361» стоимостью 28926 рублей 33 копейки; сварочный полуавтоматический аппарат марки «Telwin-132» стоимостью 8977 рублей 50 копеек; инверторный сварочный аппарат марки «Сварог 160» стоимостью 4206 рублей 30 копеек; комплект для нарезания резьбы в металлических изделиях стоимостью 773 рубля 50 копеек; краскораспылитель марки «DeVilbiss» стоимостью 11577 рублей 77 копеек; орбитальную шлифовальную машинку марки «AEG» стоимостью 8429 рублей 33 копейки; пневматический гайковерт стоимостью 3870 рублей 76 копеек; электрический рубанок марки «Makito» стоимостью 7714 рублей 67 копеек, а всего имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 118831 рубль 29 копеек.

С похищенным имуществом Веселов Д.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Веселов Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Веселов Д.Р., находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у Веселова Д.Р. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества с автомобиля марки «MAN 18.224», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г., оставленного без присмотра на открытом участке местности, на расстоянии около 40 м от указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г., Веселов Д.Р. в указанный промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «MAN 18.224», государственный регистрационный знак №, расположенному по названному адресу, где с целью тайного хищения имущества Г., действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, с целью незаконного обогащения, при помощи инструментов, используемых при ремонте автотранспорта, снял с указанного автомобиля и тайно похитил принадлежащие Г.: два автомобильных аккумулятора, емкостью по 140 А стоимостью 8064 рубля 50 копеек каждый, на сумму 16129 рублей; автомобильное колесо автомобиля марки «MAN 18.224» в сборе с автомобильной покрышкой марки «КАМА ALL STEEL RADIAL TUBELESS» размером «285/70 R19.5», «М+S NR 201» стоимостью 5572 рубля 40 копеек за колесо в сборе, а всего имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 21701 рубль 40 копеек.

С похищенным имуществом Веселов Д.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Веселов Д.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Веселова Д.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Веселов Д.Р. показал, что в июле 2019 года он помогал ремонтировать автомобили своему знакомому Б., проживающему в д. <адрес> В указанной деревне у Б. имеется гараж, где он занимается ремонтом автотранспорта. В гараже имеются все необходимые для ремонта инструменты, принадлежащие Б.. Ему были нужны денежные средства. По указанной причине в один из дней июля 2019 года около 19 час. 00 мин. по месту жительства по адресу: <адрес> он решил совершить кражу какого-либо инструмента из гаража Б., чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на личные нужды. Б. дал ему ключ от гаража для того, чтобы он мог ремонтировать автомобили. Для совершения кражи инструментов он периодически приезжал д. <адрес> с ключом от гаража, отпирал им входные ворота гаража и похищал различный инструмент. Похищенные инструменты он перевозил к себе по месту жительства. Из гаража Б. он похитил: бензиновый генератор марки «Huter»; дизельную тепловую пушку в корпусе серебристо черного цвета; бензопилу марки «Stihl 261»; бензопилу марки «Stihl 361»; сварочный аппарат марки «Telwin-132»; сварочный аппарат марки «Сварог 160»; комплект для нарезания резьбы металлических изделиях; краскораспылитель марки «DeVilbiss»; шлифовальную машинку марки «AEG»; пневматический гайковерт; электрический рубанок марки «Makito». Чтобы Б. не сразу заметил хищение имущества, он вывозил имущество частям за несколько раз. Происходило это в период времени с начала июля до конца сентября 2019 года. Похищенное из гаража Б. имущество он частями продавал водителям такси в <адрес>. Когда он похищал имущество из гаража Б., понимал, что совершает преступление и за это могут привлечь к уголовной ответственности. Распоряжаться данным имуществом Б. ему не разрешал. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал к Б. в д. <адрес>, у которого в то время ремонтировал автомобиль. На территории <адрес> у Б. был расположен автомобиль марки «МАН», принадлежащий Г. На тот момент он нуждался в денежных средствах. Он решил украсть колесо и два аккумулятора с данного автомобиля. Не уходя с территории указанного выше дома, он дождался темноты и около 23 час. 30 мин. взял необходимые инструменты, которыми ранее осуществлял ремонт, после чего подошел к указанному выше автомобилю. При помощи инструментов он снял заднее правое колесо с автомобиля, после чего так же с помощью инструментов снял две аккумуляторные батареи, которые находились на специальной подставке внизу на раме автомобиля с водительской стороны. После этого он перевез похищенное имущество к себе по месту жительства. Через некоторое время аккумуляторные батареи он сдал в пункт приема подержанных аккумуляторов на повороте на ТЭЦ-3 <адрес>. Колесо он оставил у себя по месту жительства. Снимать с автомобиля указанное имущество Г. ему не разрешал. Когда он осуществлял демонтаж колеса и аккумуляторов он осознавал, что совершает кражу (л.д.251-252).

Аналогичные показания Веселов Д.Р. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90).

Из протокола явки с повинной Веселова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он рассказал о том, что с июля по сентябрь 2019 г. совершил хищение имущества из гаража, расположенного в д. <адрес>: двух бензопил «Stihl», сварочного аппарата, краскораспылителя, генератора, дизельной пушки. Впоследствии часть похищенного имущества продал. Часть похищенного имущества хранится у него по месту жительства. Данные вещи он готов выдать сотрудникам полиции. Сознает, что совершил преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.67).

Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Веселов Д.Р. показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества Б. из гаража, расположенного у дома по адресу: <адрес>и совершил хищение колеса и двух аккумуляторных батарей с автомобиля марки «MAN», расположенного у дома по адресу: <адрес> (л.д.125-131).

Подсудимый Веселов Д.Р. оглашенные показания подтвердил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Веселова Д.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ установлена и подтверждается показаниями Веселова данными во время предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетеля, другими представленными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля, самооговора на стадии предварительного следствия судом не установлено.

По факту хищения имущества потерпевшего Б.

Потерпевший Б. показал, что у него есть гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В гараже он ремонтирует автомашины. Предпринимательской деятельностью он не занимается. Машины ремонтирует для себя и своих знакомых бесплатно. Подсудимый Веселов Д.Р. был должен ему денег. Он предложил Веселову в счет возврата долга отремонтировать принадлежащую ему автомашину. Веселову он дал ключ от гаража. Веселов имел в гараж свободный доступ. В конце августа 2019 года он с семьей переехал жить в <адрес> и за гаражом не следил. Осенью 2019 года он обнаружил, что из гаража пропал инструмент. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб. Его семья состоит из трех человек: его, жены и малолетнего ребенка. Жена не работала, пособия на ребенка не получала. Он работал у ИП М. работником склада. Среднемесячный размер зарплаты составлял 11500 рублей. Иных доходов в его семье не было. Он платит алименты на содержание двоих детей. Похищенные инструменты принадлежат ему и приобретались им лично. Приобрести новый инструмент и восполнить похищенное имущество сразу он не может. До настоящего времени он похищенное имущество в полном объеме не восполнил. Он с семьей проживает в квартире его сестры Д. Он полностью оплачивает предоставляемые коммунальные услуги.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Б. в качестве потерпевшего.

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Б. показал, что с конца июля 2019 года он занимался ремонтом различных автомобилей в гараже расположенном по адресу: <адрес>. В гараже и на его территории он в свободное от работы время занимается восстановлением своих автомобилей и автомобилей друзей на безвозмездной основе. Веселов Д.Р. занимался ремонтом автомобилей в качестве отработки долга. У Веселова был ключ от гаража, поэтому Веселов имел в гараж свободный доступ. Он разрешил Веселову пользоваться всем инструментом, находящемся в гараже. До ДД.ММ.ГГГГ все находящиеся в гараже инструменты были на месте. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей уехал отдыхать. Веселов продолжал заниматься ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с отдыха обратно в деревню. Веселов в это время занимался внутренней отделкой одного из помещений гаража. В начале сентября 2019 года он с семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес> В конце октября 2019 года он приехал в гараж. Веселов должен был производить ремонт автомобиля М. Приехав на место, он обнаружил, что Веселов ремонтом автомобиля не занимался. Из-за этого у него с Веселовым произошел конфликт. Он забрал у Веселова ключи от гаража. Забирая у Веселова ключи от гаража, сохранность хранящегося в нем имущества он не проверял. В следующий раз он пришел в гараж около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Он обнаружил, что из гаража пропало имущество: бензиновый генератор марки «Huter», мощностью 2,5 кВт, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2017 году; дизельная тепловая пушка, мощностью 30 кВт, в корпусе серебристо-черного цвета, приобретенная в 2014 году; бензопила марки «Stihl 261», в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2016 году; бензопила марки «Stihl 361», в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2016 году; сварочный полуавтоматический аппарат марки «Telwin-132», в корпусе красного цвета, приобретенный в 2016 году; инверторный сварочный аппарат марки «Сварог 160», приобретенный в 2018 году; комплект для нарезания резьбы в металлических изделиях (плашки и метчики для нарезания размером от 12 до 30 мм), приобретенный в 2000 году; краскораспылитель марки «DeVilbiss», в корпусе красного цвета, приобретенный в 2018 году; орбитальная шлифовальная машинка марки «AEG», в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2019 году; пневматический гайковерт, в корпусе черного цвета, приобретенный в 2018 году; электрический рубанок марки «Makito», в корпусе черно-зеленого цвета, приобретенный в 2017 году. Веселов пользовался принадлежащим ему гаражом и находящимся в нем имуществом с его разрешения, но распоряжаться данным имуществом, забирать его, продавать или отчуждать иным образом, он Веселову никогда не разрешал (т.1 л.д.71-72).

Допрошенный в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б. показал, что когда Веселов Д.Р. помогал ему с ремонтом автотранспорта в гараже передвигался на автомобиле марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Автомобиль находится у него (Б.) в пользовании. Веселов пользовался автомобилем с его разрешения. Все похищенное Веселов мог перевозить только на данном автомобиле, так как другого автотранспорта в пользовании у Веселова не было.

С оценкой эксперта он полностью согласен, считает, что все похищенное у него имущество так и стоит. Общий ущерб от хищения для него составил 118831 рубль 29 копеек. Материальный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.93-94, 184-185).

Оглашенные показания потерпевший Б. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что у него есть знакомый Б. У Б. на территории дома по адресу: <адрес> имеется гараж, в котором Б. в свободное от работы время на безвозмездной основе занимается ремонтом различного автотранспорта. В конце июля 2019 года он отогнал Б. по указанному адресу принадлежащий ему автомобиль марки «Chevrolet Niva» для проведения ремонтных работ. Так как Б. в тот момент некогда было заниматься ремонтом, ремонтом его автомобиля в принадлежащем Б. гараже занимался Веселов Д.Р. Веселов имел свободный доступ в гараж, так как Б. для этой цели оставил Веселову ключ от гаража. Ремонтом автомобиля Веселов занимался до ноября 2019 года. В гараже у Б. хранится большое количество инструмента. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он (М.) и Б. пришли в гараж, чтобы закончить ремонт его автомобиля. На тот момент Веселов ремонтом у Б. не занимался, и в гараже его не было. Б. открыл гараж своим ключом. После того, как они зашли внутрь Б. заметил отсутствие некоторых инструментов. После осмотра помещения гаража Б. обнаружил отсутствие двух бензиновых пил, тепловой пушки и еще какого-то инструмента. Пилы и тепловую пушку он ранее видел в помещении гаража Б.. В последствии от Б. ему стало известно, что данную кражу совершил Веселов (л.д.106).

Согласно заявлению Б. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ он просит провести проверку по поводу хищения принадлежащего ему имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2019 года из гаража, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу <адрес>Осмотром установлено, что гараж имеет ворота, которые запираются изнутри. Вход в гараж осуществляется через дверь. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Б. установлены места хранения, из которых пропал принадлежащий ему инструмент (т.1 л.д.62-66).

К материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Б. приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг. Среднемесячный размер платежей составляет 3380 рублей 29 копеек (т.1 л.д.81-92).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СО МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу: <адрес> у потерпевшего Б. изъят краскораспылитель марки «DeVilbiss» (т.1 л.д.117-120).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ краскораспылитель марки «DeVilbiss» осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, и возвращен потерпевшему Б. (т.1 л.д.121-122, 123, 124).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес> у потерпевшего Б. изъят автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.98-99).

Изъятый ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, и возвращен потерпевшему Б. (т.1 л.д.100-101, 102, 103).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления составляет: бензинового генератора марки «Huter» 8903 рубля 30 копеек; дизельной тепловой пушки, мощностью 30 кВт 9752 рубля 63 копейки; бензопилы марки «Stihl 261» 25699 рублей 20 копеек; бензопилы марки «Stihl 361» 28926 рублей 33 копейки; сварочного полуавтоматического аппарата марки «Telwin-132» 8977 рублей 50 копеек; инверторного сварочного аппарата марки «Сварог 160» 4206 рублей 30 копеек; комплекта для нарезания резьбы в металлических изделиях 773 рубля 50 копеек; краскораспылителя марки «DeVilbiss» 11577 рублей 77 копеек; орбитальной шлифовальной машинки марки «AEG» 8429 рублей 33 копейки; пневматического гайковерта 3870 рублей 76 копеек; электрического рубанка марки «Makito» 7714 рублей 67 копеек (т.1 л.д.149-178).

К материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя приобщены сведения о заработной плате потерпевшего Б., работавшего у ИП М. работником склада. Среднемесячный размер зарплаты составляет 11500 рублей (т.2 л.д.21).

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего Б. и свидетеля М., подозреваемого и обвиняемого Веселова Д.Р., другие представленные доказательства, исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Веселова в совершении преступления.

Действия подсудимого Веселова Д.Р. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом Веселова Д.Р. охватывалось тайное хищение чужого имущества. О том, что хищение имущества Б. совершено именно Веселовым, достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения хищения; показаниями потерпевшего Б., заявлением потерпевшего, в котором он сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, пояснившего, где находилось похищенное имущество; показаниями свидетеля М., присутствовавшего при обнаружении хищения потерпевшим и знавшем, что доступ в гараж имел Веселов. Во время проверки показаний на месте Веселов показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение инструмента, принадлежащего Б..

Значительность ущерба для потерпевшего Б. определена с учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшего и членов его семьи, имущественного положения потерпевшего на момент хищения. Потерпевший на момент совершения преступления имел доход, значительно меньший стоимости всего похищенного имущества. Его жена не работала. Потерпевший имеет на иждивении сына и платит алименты на содержание двоих детей. Основной доход семьи потерпевшего состоял из его зарплаты и составлял 11500 рублей в месяц. Часть указанных денежных средств Б. расходовал на уплату алиментов и оплату коммунальных услуг в размере 3380 рублей 29 копеек. Стоимость похищенного имущества превышает больше, чем в десять раз доход потерпевшего и его семьи. Единовременно восполнить стоимость похищенного имущества или приобрести новое имущество потерпевший не может.

Веселов Д.Р. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

По факту хищения имущества Г.

Потерпевший Г. показал, что у него в собственности есть автомашина марки «MAN». Автомашину он поставил на ремонт к своему знакомому Б. Автомашина находилась у гаража Б. в <адрес>. Осенью 2019 года он приехал по месту нахождения автомашины и увидел подсудимого Веселова Д.Р., который находился под машиной. На машине не было двух задних колес. Одно колесо находилось в багажнике автомашины марки ВАЗ, которой пользовался Веселов. Так же на машине не было двух аккумуляторов. Ущерб от хищения для него значительный. Он не работает. Доход его семьи состоит из зарплаты его жены и составляет около 12000 рублей в месяц. Купить новые аккумуляторы и колеса для автомашины он не имеет возможности. Автомашина приобретена на деньги его тещи и его отца. На автомашине он хотел заниматься грузоперевозками. До настоящего времени машина не отремонтирована. До совершения хищения Веселовым автомашина долгое время находилась на ремонте.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса Г. в качестве потерпевшего.

Допрошенный в качестве потерпевшего Г. показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «MAN», государственный регистрационный знак №, грузоподъемностью 6 тонн. С целью ремонта он пригнал автомобиль в <адрес> к своему знакомому Б. Б. согласился помочь отремонтировать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11 час. 00 мин. он приехал в <адрес>, чтобы проверить принадлежащий ему автомобиль. Обойдя автомобиль, он обнаружил, что у автомобиля отсутствует правое заднее колесо и две аккумуляторные батареи, которые находились в специальных отсеках на раме автомобиля. Около автомобиля он увидел Веселова Д.Р., который что-то делал с автомобилем. Он спросил Веселова, что он делает около автомобиля. Веселов сказал, что он подрабатывает у Б. и занимается ремонтом автомобилей. Он спросил у Веселова, где колесо и две аккумуляторные батареи с автомобиля. Веселов ответил, что он снял колесо с автомобиля, для того, чтобы помочь своему знакомому, у которого сломался автомобиль на трассе около <адрес>, а аккумуляторные батареи он снял, для того, чтобы убрать их в гараж, тем самым обезопасив их от кражи. Веселов пояснил, что указанные детали ему разрешил снять Б.. Он потребовал, что бы колесо и аккумуляторные батареи вернули на место, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что колесо и аккумуляторные батареи на автомобиле отсутствуют. По данному факту он написал заявление в полицию. Аккумуляторные батареи емкостью 140 А он приобретал в 2018 году за сумму 14800 рублей за каждую. В настоящий момент он оценивает данные аккумуляторные батареи в сумму 14000 рублей за каждую. Колесо от автомобиля состояло из штампованного диска радиусом 19,5 см, на котором находилась покрышка. Покрышку на колесе он приобретал в начале 2018 года. Диск колеса используется на автомобиле с момента покупки автомобиля. Оценивает колесо в сборе 12000 рублей. Ущерб от хищения для него составил 40000 рублей. Ущерб является для него значительным. Его семья состоит из двух человек, его и супруги Г. Гущина работает в детском саду № <адрес> Зарплата супруги 12000 рублей в месяц. Он нигде не работает. Общий доход на семью в месяц составляет 12000 рублей. На коммунальные услуги они тратят около 4000 рублей в месяц, все остальные денежные средства они тратят на покупку продуктов питания. Иных источников дохода они не имеют, получателями каких-либо пенсий или пособий не являются. На учете в ЦЗН <адрес> он не состоит. Автомобиль он использовал для обеспечения личного подворья. Последний раз он проверял автомобиль в августе 2019 года. Все детали автомобиля находились на месте. С Веселовым он не знаком, снимать с его автомобиля какие-либо детали он Веселову не разрешал.

С оценкой эксперта он полностью согласен, считает, что все похищенное у него имущество так и стоит. Общий ущерб от хищения для него составил 21701 рубль 90 копеек. Материальный ущерб для него является значительным (т.1 л.д.36-37, 182-183).

Оглашенные показания потерпевший Г. подтвердил. Пояснил, что в настоящее время произошедшее забыл, так как прошло много времени.

Согласно заявлению Г. на имя начальника МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ он просит провести проверку по поводу хищения принадлежащего ему имущества: одного правого заднего колеса и двух аккумуляторов с автомобиля марки «MAN», который находился без присмотра возле <адрес>, в период времени с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ, чем Г. причинен материальный ущерб (т.1 л.д.22).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>.Осмотром установлено, что на участке находится автомобиль марки «MAN 18.224», государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Веселов Д.Р. указал место на автомобиле, откуда им были похищены две аккумуляторные батареи и автомобильное колесо (т.1 л.д.25-29).

Во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>. Осмотром установлено, что на нижней ступени крыльца дома расположено автомобильное колесо. Участвующий в осмотре Веселов Д.Р. пояснил, что именно это колесо им было демонтировано и похищено. С места происшествия изъято колесо от автомобиля марки «MAN» (т.1 л.д.30-33).

Изъятое во время осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ колесо от автомобиля марки «MAN» осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, и возвращено потерпевшему Г. (т.1 л.д.49-51, 52, 53).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Г. является собственникомавтомобиля марки «MAN 18.224», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска (т.1 л.д.40).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Г. работает в МКДОУ детский сад № «Солнышко» воспитателем. Среднемесячный размер зарплаты составляет 19124 рубля 48 копеек (т.1 л.д.43).

К материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего Г. приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг. Среднемесячный размер платежей составляет 2946 рублей 93 копейки (т.1 л.д.44, 45).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на момент совершения преступления составляет: двух автомобильных аккумуляторов емкостью 140 А 16129 рублей, (8064 рубля 50 копеек за 1 аккумулятор); автомобильного колеса автомобиля марки «MAN 18/224» в сборе с автомобильной покрышкой марки «КАМА ALL STEEL RADIAL TUBELESS» размером «285/70 R19.5» «М+S NR 201» дата выпуска «3513» - август 20ДД.ММ.ГГГГ рубля 40 копеек (л.д.149-178).

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего Г., подозреваемого и обвиняемого Веселова Д.Р., другие представленные доказательства, исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Веселова в совершении преступления.

Действия подсудимого Веселова Д.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что умыслом Веселова Д.Р. охватывалось тайное хищение чужого имущества. О том, что хищение имущества Г. совершено именно Веселовым, достоверно установлено показаниями подсудимого, не отрицающего факт совершения хищения; показаниями потерпевшего Г., заявлением потерпевшего, в котором он сообщает об обстоятельствах обнаружения хищения, протоколами осмотра места происшествия с участием Веселова, пояснившего, где находилось похищенное имущество и указавшего на место хранения части похищенного имущества. Во время проверки показаний на месте Веселов показал где, и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества, принадлежащего Г..

Суд, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевшего, имущественное положение потерпевшего на момент хищения, значимость для потерпевшего похищенного имущества, исключает из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения.

Установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 21701 рубль 40 копеек, что незначительно превышает доход семьи потерпевшего. Ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 19124 рубля 48 копеек. Автомашина 1999 года выпуска приобреталась потерпевшим не на свои деньги в 2017 году. Похищенное имущество не использовалось потерпевшим длительное время. При необходимости потерпевший мог бы купить новые запчасти к автомашине. Автомашина потерпевшего до настоящего времени не отремонтирована. Указанное обстоятельство не связано с совершенным в отношении потерпевшего преступлением. Автомашина потерпевшему фактически необходима для осуществления предпринимательской деятельности. После хищения колеса и аккумуляторов от автомашины положение потерпевшего не изменилось, новых крупных расходов не возникло.

По мнению суда, колесо и аккумуляторы не являются имуществом необходимым для жизнедеятельности потерпевшего, их хищение не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, при котором он не мог вести нормальную жизнедеятельность.

В.Р. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,на условия жизни его семьи.

В. не судим (т.1 л.д.197-198), обвиняется в совершении двух преступлений против собственности отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п.п.Г, И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка у виновного по каждому преступлению; явку с повинной (т.1 л.д.67) по преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст.158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (во время осмотров мест происшествий указал, где совершил хищения и место нахождение похищенного имущества т.1 л.д.25-29, 30-33, проведена проверка показаний на месте т.1 л.д.125-131) по каждому преступлению; признание вины по каждому преступлению, раскаяние в совершенном преступлении по каждому преступлению.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание нет по каждому преступлению.

Учитывая, что Веселов Д.Р. совершил два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого Веселова возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на профилактическом учете и под административным надзором, не состоит на учетах у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях. Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд учитывает влияние наказания на условия его жизни.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено по каждому преступлению.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Веселову Д.Р. с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство колесо от автомобиля марки «MAN» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Г.

Вещественные доказательства краскораспылитель марки «DeVilbiss», автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак М 485 ВР 37 регион подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Б.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «DeVilbiss», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 2115», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 485 ░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MAN» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░